Ухвала від 02.10.2025 по справі 485/1199/21

02.10.25

22-ц/812/31/25

Миколаївський апеляційний суд

Провадження № 22-ц/812/31/25

Справа № 485/1199/21

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву Миргородової Олени Юріївни, яка діяла в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року було поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року на 10:30 годин.

02 жовтня 2025 року від Миргородової О.Ю., яка діяла в інтересах АТ «Українська залізниця», надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв'язку з чим заява Бенедичука О.Л., який діяв в інтересах ТОВ «Все для даху», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Миргородової Олени Юріївни, яка діяла в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провести 07 жовтня 2025 року о 10 год.30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС» з Миргородовою Оленою Юріївною, яка діє в інтересах - Акціонерного товариства «Українська залізниця», за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити АТ «Українська залізниця», Миргородоій О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

Попередній документ
130687328
Наступний документ
130687335
Інформація про рішення:
№ рішення: 130687334
№ справи: 485/1199/21
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.11.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
19.04.2026 23:37 Снігурівський районний суд Миколаївської області
06.10.2021 10:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
28.10.2021 13:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
10.11.2021 13:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
25.11.2021 11:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
09.12.2021 11:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
23.12.2021 11:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
17.01.2022 11:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
24.02.2022 10:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
30.05.2023 10:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
25.08.2023 09:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СОЛОВЙОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЛОВЙОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
АТ "Українська залізниця" в сособі регіональна філія "Одеська залізниця"
АТ "Українська залізниця" в сособі регіональної філії "Одеська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ "Одеський загін воєнізованої охорони"
Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач:
Смерецький Олександр Сергійович
інша особа:
Профспілковий комітет Одеського загону воєнізованої охорони регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник відповідача:
Миргородова Олена Юріївна
Ніколащенко Сергій Олександрович
представник позивача:
Мантуленко Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ