Провадження №2-о/748/128/25
Єдиний унікальний № 748/2289/25
26 вересня 2025 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря Крошки І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
08.07.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла заява від заявника, в якому останній просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 14.06.1990 р., виданого Виконавчим комітетом Чернігівської районної ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів № 141 від 08.06.1990 р. належить ОСОБА_1 .
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у свідоцтві про право власності на 3/5 частин житлового будинку від 14.06.1990 його прізвище було зазначене невірно як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ». Така розбіжність у написанні прізвища підтверджується паспортом, свідоцтвами про народження та одруження, посвідченнями, витягами з державних реєстрів, договорами на комунальні послуги та іншими документами, у яких скрізь зазначено правильне прізвище « ОСОБА_3 ». Через невідповідність у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності на частину будинку, а виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, оскільки орган, який видав свідоцтво, припинив своє існування. Таким чином, заявник звертається з даною заявою до суду, оскільки лише в судовому порядку можливо встановити факт належності йому правовстановлюючого документа та усунути перешкоди у здійсненні права власності на житло.
Ухвалою судді, від 14.07.2025 р., прийнято заяву до розгляду, відкрито, в порядку окремого провадження, справу та призначено судове засідання на 21.08.2025 р.
Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. № 01-12/144 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку» від 15.07.2025 р. № 1465/0/15-25, на підставі рішення зборів суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. № 4, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. справу розподілено судді - Кухті В.О.
Судове засідання призначене на 21.08.2025 р. відкладено на 26.09.2025 р. у зв'язку із перебуванням судді у відпустці.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.
Заінтересована особа - Киїнська сільська рада не забезпечили явку свого представника в седове засідання, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5 (а.с.31)
Згідно із Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.06.2025 р., встановлено, що ОСОБА_1 з 24.01.1977 р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Заявнику на праві приватної власності належить 3/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на власність від 14.06.1990 р. (а.с.37).
У вказаному вище Свідоцтві про право на власність від 14.06.1990 р. прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».
З паспорту громадянина України Серії НОМЕР_2 вбачається написання прізвища заявника українською мовою - « ОСОБА_3 », російською - « ОСОБА_3 » (а.с.34,35).
Крім того, у вищезазначеному Свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.31).
Зі Свідоцтва про одруження заявника серії НОМЕР_3 від 12.11.1967 р., актовий запис № 1465, встановлено, що його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу його дружині, ОСОБА_5 , також присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 32).
Заявник є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням Серії НОМЕР_4 , яке видане на прізвище « ОСОБА_3 » 12.05.1999 р. (а.с.44).
Крім того, ідентичне написання прізвища заявника, а саме « ОСОБА_3 », міститься і у його пенсійному посвідчення Серії НОМЕР_5 (а.с.36).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 02.06.2025 р. № 429462323 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2020 р. № 215021682 прізвище дружини заявника є « ОСОБА_3 » (а.с.6,27).
Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2020 р. № 215021218 прізвище заявника є « ОСОБА_3 » (а.с.27 зворот).
Відповідно до рішення 8-ї сесії 7-го скликання Киїнської сільської ради від 12.06.2020 р. прізвище заявника та його дружини також зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.28).
Згідно із Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.04.2020 р. № НВ-7417407422020 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.28 зворот, 29).
Відповідно до Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.06.2025 р. прізвище заявника та його дружини мають написання « ОСОБА_3 » (а.с.7).
Відповідно до договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 06.07.2023 р. прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.8,9).
Також, згідно із Договором про надання послуг з газопостачання від 19.02.2014 р. та типового договору № 18427 про надання послуг з газопостачання від 13.09.2011 р. прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.10-17).
Разом з тим, у Договорі про користування електричною енергією від 14.11.2012 р. та угоді внесення змін до вказаного Договору прізвище заявника має написання « ОСОБА_3 » (а.с.22-26).
Відповідно до Договору № 273 про надання телекомунікаційних послуг від 18.10.2011 р. прізвище заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с.52).
Також, з листа АТ «Чернігівгаз» від 25.04.2023 р. вбачається, що прізвище заявника також вказано як « ОСОБА_3 ».
Згідно із довідки № 1262 від 22.10.2007 р. та Довідки № 875 від 18.08.2008 р. виданих Виконкомом Слобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, встановлено, що прізвище заявника, а також прізвища його покійних батька та матері вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.19).
Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.04.2008 р, зареєстрованого в реєстру за № 2-1503, № спадкової справи 1113 за 2007 р., встановлено, що прізвище дружини заявника є « ОСОБА_3 » (а.с.38).
Крім того, суду надано домову книгу для реєстрації місця проживання громадян за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20,21), а також технічний паспорт на спірний будинок (а.с.40-43), в яких прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільну справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч. 2 даної ст. ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про встановлення фактів», що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документів, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, і мені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши всі надані заявником докази, суд дійшов висновку, що зазначене у Свідоцтві про право особистої власності від 14.06.1990 р. написання прізвища « ОСОБА_2 » є очевидною технічною помилкою, оскільки в усіх інших офіційних документах, що посвідчують особу заявника, підтверджують його сімейний стан, трудовий та соціальний статус, а також у витягах з державних реєстрів і договорах, міститься правильне написання прізвища « ОСОБА_3 ».
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість належного оформлення та державної реєстрації його права власності на частину житлового будинку, що унеможливлено через помилку в написанні прізвища у правовстановлюючому документі.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 80, 81, 264, 265, 273, 315, 316, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Киїнська сільська рада (код ЄДРПОУ: 04412202, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, буд. 30) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що Свідоцтво право особистої власності на житловий будинок від 14 червня 1990 року, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської районної ради народних депутатів на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів № 141 від 08 червня 1990 року належить ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.О. Кухта