Справа № 750/9969/25
Провадження № 1-кс/750/4364/25
02 жовтня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000792 від 17.07.2025, -
01.10.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «САЗ» моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що перебував у володінні останнього, в частині заборони користуватись зазначеним автомобілем.
У судовому засіданні володілець майна просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з автомобіля; вважає, що в автомобілі не підроблялась табличка з номером рами й експерт неправильно встановив ознаки підробки заводська табличка з номером рами автомобіля.
Дізнавач, який здійснює досудове розслідування, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши володільця майна, вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000792 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
17.07.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, головний судовий експерт сервісного центру 7441 виявив змінений номер шасі автомобіля САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Того ж дня у ході огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, вилучено транспортний засіб САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно з довідкою про виявлення факту підробки, знищення номерів, агрегатів ТЗ від 17.07.2025, виданою головним судовим експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , 17.07.2025 під час проведення дослідження автомобіля марки САЗ, моделі 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_5 встановлено, що у досліджуваному автомобілі номер рами (шасі) змінений - заводська табличка з номером НОМЕР_2 перезакріплювалась, розташована у не встановленому заводом виробником місці відповідно до року виготовлення, не належить досліджуваному транспортному засобу або належить іншому транспортному засобу.
Постановою дізнавача від 17.07.2025 вказані транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.07.2025 накладено арешт на зазначений транспортний засіб із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено обґрунтовано, оскільки він є речовим доказом, будучи предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність, у тому числі за заміну ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/10647-КДТЗ від 07.08.2025 на досліджуваному автомобілі марки САЗ моделі 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводська табличка з номером шасі НОМЕР_2 закріплена на кабіну іншого автомобіля в місці, що не відповідає її року виготовлення; встановити первинний номер шасі досліджуваного автомобіля на момент дослідження не вдалось; номер двигуна (моделі «Д243») 133549 нанесений в заводських умовах та зміні не піддавався. Згідно з описовою частиною вказаного висновка експерта при розшифруванні номера шасі НОМЕР_2 встановлено, що відповідно до даного номера автомобіль 1988-го модельного року виготовлення; згідно з заводськими нормами номерна табличка на автомобілях марки САЗ, мобелі 3507, 1988-го модельного року виготовлення, повинна кріпитися до кабіни автомобіля під верхньою петлею правих дверей, а отже виявлена номерна табличка з номером шасі НОМЕР_2 закріплена не в своєму штатному місці; при проведенні огляду місця кріплення вказаної таблички експертом встановлено, що первинний колір кабіни досліджуваного автомобіля бежевий, а в подальшому кабіна була перефарбована фарбою синього кольору не в умовах заводу виробника; заводська номерна табличка з номером шасі НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді механічних деформацій та розривів в місцях кріплення, що вказує на попереднє навмисне видалення її з первинного місця кріплення та послідуючим закріпленням її в місце, на якому вона знаходиться на момент дослідження; заводська табличка з номером шасі НОМЕР_2 закріплена на кабіну іншого автомобіля в місці, що не відповідає її року виготовлення. Отже, при проведенні експертного дослідження експертом установлено факт переміщення таблички з номером шасі вказаного автомобіля з первинного місця кріплення та ознаки механічного пошкодження самої таблички з номером шасі в місцях її кріплення, зроблено висновок про її закріплення на кабіну іншого автомобіля, тому аргументи володільця автомобіля про неправильне встановлення експертом ознак підробки заводської таблички з номером рами автомобіля є безпідставними.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування встановлено факт заміни ідентифікаційного номера шасі автомобіля марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Скасування арешту з зазначеного у клопотанні транспортного засобу навіть у частині заборони користування автомобілем, як про це просив володілець майна, буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000792 від 17.07.2025, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1