Справа № 750/11652/25
Провадження № 1-кп/750/810/25
02 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340001811 від 18 червня 2025 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що останній не належним чином та не в повному обсязі виконує свої обов'язки у судових засіданнях; захисник не зустрічається з ним особисто для обговорення деталей справи, участь у судових засіданнях бере за допомогою відеоконференцзв'язку, не подає клопотань про визнання доказів недопустимими, обґрунтовуючи це помилковим сприйняттям обвинуваченого та не підтримує його стратегію захисту.
Захисник заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 через її необґрунтованість.
Вирішуючи заяву ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 , суд звертає увагу на наступне.
Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, який не підлягає розширеному тлумаченню. Так, за змістом ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (ч. 2 ст. 78 КПК України).
Заява ОСОБА_5 не містить обґрунтування жодної з підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_4 . Так, заявляючи про відвід захисника, обвинувачений зазначає про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов'язків, що заперечується захисником, який в судовому засіданні здійснює належний захист останнього.
Захисник ОСОБА_4 здійснює свої повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12 серпня 2025 року з часу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Зважаючи на необґрунтованість заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_4 , участь цього захисника за призначенням, відсутність фактів неналежного виконання цим захисником повноважень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу та заміни захисника ОСОБА_4 , а також призначення йому іншого захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та його заміни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001811 від 18 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1