Справа № 750/9784/25
Провадження № 3/750/3200/25
02 жовтня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09.07.2025, о 09.06, у м.Чернігові, керуючи автомобілем «SCANIA P250», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Кільцевій зі сторони вул.С.Єфремова в сторону проспекту М.Грушевського, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Кільцевій зі сторони проспекту М.Грушевського в сторону вул.С.Єфремова, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП водія іншого автомобіля, оскільки той не надав йому переваги в русі.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2 , оскільки зіткнення відбулося після зупинки автомобіля потерпілого, а інший автомобіль мав можливість надати простір для проїзду.
З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП від 09.07.2025, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2025, відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Пежо, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що зіткнення відбулося при об'їзді штучних перешкод в межах блок-посту. В даному випадку водії повинні керуватися п.13.4. ПДР України. Оскільки штучна перешкода розташована на смузі руху автомобіля «Пежо», водій ОСОБА_2 мав перевагу в русі. Однак, з відеозапису вбачається, що потерпілий продовжив рух одночасно з автомобілем ОСОБА_2 , який траєкторію руху не змінював, і на момент зупинки автомобіля «Пежо» уникнути зіткнення при даній траєкторії руху не міг. При цьому не має значення, чи мав ОСОБА_2 початкову можливість залишити додаткове місце для проїзду автомобіля «Пежо».
За таких обставин суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.П.Кулініч