Справа № 732/1359/25
Провадження № 3/732/873/25
02.10.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бруй І. В., розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
22.08.2025 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням установлених обставин, справи об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Судом установлено, що 18 серпня 2025 року о 16:20, у м. Городня, вул. Покровська, 5, водійка ОСОБА_1 керувала скутером Viper Wind, без номеру, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та перекинулася на скутері Viper Wind. У результаті дорожньо-транспортної пригоди скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 керувала вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося лікарем КНП «Городнянська міська лікарня» (результат 2,19 проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 2.9а, Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції адресату.
27.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути справи про притягнення її до адміністративної відповідальності без її участі. З протоколами згодна та просить визначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, так як це було вперше.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилася, з урахуванням поданої нею заяви про розгляд адміністративних справ без її участі, суд вважає за можливе задовольнити подану нею заяву та розгляд справи проводити без її участі за наявними у справі доказами.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 427032 від 18.08.2025 та серії ЕПР1 № 427016 від 18.08.2025, схемою місця ДТП від 18.08.2025, письмовими поясненнями від 18.08.2025 ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , рапортом чергового ВП № 3 від 18.08.2025, висновком КНП «Городнянська міська лікарня» № 18 від 18.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (результат 2,19%). Також суд приймає до уваги зазначене у заяві від 27.08.2025 погодження ОСОБА_1 із складеними щодо неї протоколами про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427032 від 18.08.2025, суддя дійшла висновку про те, що факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджуються матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами.
З довідки ВП № 3 від 19.08.2025 № 34819-2025 убачається, що ОСОБА_1 , згідно з базою ІНПН Цунамі посвідчення водія не отримувала, відсутня інформація про власника транспортного засобу Viper Wind без д.н.з.
Суд зазначає, що відповідно до висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують транспортними засобами без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.
Таким чином, наразі позбавити особу права керування транспортними засобами в судовому порядку можливо навіть у разі відсутності у неї такого права, незалежно від характеру вчиненого нею правопорушення: кримінального чи адміністративного.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Бойко