Єдиний унікальний номер 728/2592/25
Номер провадження 1-кс/728/333/25
02 жовтня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025270390000270 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
01.10.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025270390000270 від 26.09.2025 про арешт трактора МТЗ-80 без реєстраційних номерів синього кольору з тракторним причепом без реєстраційних номерів чорного кольору, мобільного телефону марки «Realme» E3, мобільного телефону «Redmi» 9с NFC, рукавиць господарських чорного кольору, сокири з дерев'яним руків'ям, 3 пластикових пляшок з вмістом паливно-мастильних матеріалів, червоної сумки, ланцюга до бензопили, бензопили марки «STIHL» MS 180, 2 бензопил марки «Husqvarna» та 95 колод деревини породи вільха різної довжини та діаметра, які були вилучені в ході огляду місця події 26.09.2025. Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий просить залишити дане майно на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Разом з тим, у зв'язку з воєнним станом, частими повітряними тривогами та нестабільним, через низьку напругу, електропостачанням, слідчим пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна, тому він просить його поновити та задовольнити подане ним клопотання.
Слідчий, прокурор та власники (володільці) майна у судове засідання не з'явилися. При цьому, слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, у якій вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12025270390000270 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням від 26.09.2025 про те, що між с.Курінь та м.Бахмач виявлено незаконну порубку лісонасаджень, а саме дерев породи вільха.
Згідно з протоколами огляду місця події від 26.09.2025, проведеними на полі, що знаходиться поблизу м.Бахмач з координатами 51.16596? Пн, 32.77872? Сх та на ділянці з насадженнями листяних дерев з координатами 51.16472? Пн, 32.80519? Сх, було виявлено та вилучено трактор МТЗ-80 без реєстраційних номерів синього кольору з тракторним причепом без реєстраційних номерів чорного кольору, мобільний телефон марки «Realme» E3, мобільний телефон «Redmi» 9с NFC, рукавиці господарських чорного кольору, сокиру з дерев'яним руків'ям, 3 пластикові пляшки з вмістом паливно-мастильних матеріалів, червону сумку, ланцюг до бензопили, бензопилу марки «STIHL» MS 180, 2 бензопили марки «Husqvarna» та 95 колод деревини породи вільха різної довжини та діаметра.
Виходячи з матеріалів клопотання, дозвіл на огляд трактора слідчому надав ОСОБА_4 , у користуванні якого перебував вказаний транспортний засіб.
Вищевказане, виявлене у ході огляду місця події майно було вилучене та згідно з постановою слідчого від 27.09.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням слідчим пропущений з поважних причин: у зв'язку з воєнним станом, частими повітряними тривогами та нестабільним через низьку напругу електропостачанням.
При цьому клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді не є ні протиправним ні необґрунтованим, а тому підстав для відмови у його задоволенні слідчий суддя не вбачає.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказане у клопотанні майно, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові про визнання майна речовими доказами від 27.09.2025.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників та володільців вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити слідчому СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025270390000270 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025270390000270 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на трактор МТЗ-80 без реєстраційних номерів синього кольору з тракторним причепом без реєстраційних номерів чорного кольору, мобільний телефон марки «Realme» E3, мобільний телефон марки «Redmi» 9с NFC, рукавиці господарські чорного кольору, сокиру з дерев'яним руків'ям, 3 пластикові пляшки з вмістом паливно-мастильних матеріалів, червону сумку, ланцюг до бензопили, бензопилу марки «STIHL» MS 180, 2 бензопили марки «Husqvarna» та 95 колод деревини породи вільха різної довжини та діаметра і залишити їх на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1