Справа № 676/6278/25
2-а/689/18/25
02.10.2025 року селище Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітан поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови.
Ухвалою суду від 15.09.2025 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, оскільки надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про неможливість сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі. Так, за твердженням позивача та відповідно до наданих до суду доказів, він не працює та не має доходів, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки доказів про те, що він перебуває на утриманні в будь-яких осіб до суду не надано. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач навчається на першому курсі інтернатури по кардіохірургії у місті Києві, або наявні інші підстави неможливості його сплати судового збору. Самі по собі дані про відсутність доходу та перебування у статусі безробітної особи, не свідчать про дійсний матеріальний стан позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення сплати судового збору. Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк - десять днів з дня отримання ухвали суду.
Представниця позивача -адвокат Баблонюк О.В. отримала копію вказаної ухвали на її адресу (зазначену у позові), однак не усунула недоліки заяви у встановлений строк.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного , керуючись ст.169 КАС України , суддя -.
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора першого взводу першої роти першого батальйону першого полку Управління патрульної поліції в Житомирській області капітан поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Андрій КУЛЬБАБА