Справа № 686/22061/25
Провадження № 3/686/6363/25
14.08.25
14 серпня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маґдебурґ Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, керівника ПП «Глобус»,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Глобус», що по вул.Заводській, 1А, в с.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п.57.1 ст.57, пп.1.11 п.16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати військового збору за I квартал 2025 року в розмірі 528 грн. 68 коп. (граничний термін подання платіжного доручення - 20.05.2025 р., фактично подано - 30.05.2025 р.).
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, зокрема про те, що він дійсно несвоєчасно - 30.05.2025 р. подав платіжне доручення на перерахування за І квартал 2025 року військового збору, що підлягав сплаті юридичною особою на спрощеній системі оподаткування (ІІІ гр.), яке мав подати до 20.05.2025 р., оскільки помилково, помісячно, а не поквартально, сплачував вказаний збір не на той рахунок, і, дізнавшись від працівників податкової інспекції, що військовий збір від ПП «Глобус» на необхідний казначейський рахунок не надходив, відразу ж подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати військового збору на вірний рахунок, а також означеним підприємством було сплачено узгоджену суму штрафу за порушення правил перерахування грошового зобов'язання, згідно зі ст.124 Податкового кодексу, окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення №3362/10/22-01-04-06-07 від 31.07.2025 р. та акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 11890/22-01-04-06-06/21326258 від 17.06.2025 р.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який позитивно характеризується та вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання платіжного доручення), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя