Справа № 686/12232/25
Провадження № 1-кп/686/1040/25
26 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12025243000000588 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, останній заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ,, посилаючись на те, що вона є упередженою по відношенню до обвинуваченого, якому цей прокурор не подобається.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заявлений відвід, прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти заявленого відводу, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід не навів жодних обставин, передбачених у вищенаведеній статті, а також інших достатніх обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не встановлено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, й судом, а тому заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 392, 532 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя