Справа № 450/3907/25 Провадження № 3/450/2194/25
02 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.08.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430075 від 21.08.2025 року, 14.08.2025 року о 22 год. 16 хв. на 550 км + 40 м автодороги М06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні 02.10.2025 року водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 14.08.2025 року о 22 год. 16 хв. на 550 км + 40 м автодороги М06 «Київ-Чоп» він виконував маневр обгону автомобіля, після якого відчув незрозумілий шум із задньої правої частини керованого ним транспортного засобу марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 . Вказав, що на його думку вказаний шум був спричинений можливим виходом із ладу пневмоподушки підвіски, оскільки керований ним автомобіль був завантажений меблями. Проїхавши 500 метрів він зупинився, оскільки через вагу автомобіля і підйом дорожнього полотна дороги відразу зупинитись у нього не було можливості, та при світлі ручного ліхтаря оглянув транспортний засіб, однак пошкоджень пневмоподушки на такому не виявив. В подальшому він продовжив рух по запланованому маршруту, а через декілька днів йому зателефонував працівник поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, внаслідок чого він оглянув автомобіль і виявив незначні пошкодження заднього правого борту. Вказав, що наміру покидати місце ДТП у нього не було.
Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Як стверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, оскільки він не відчув зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем.
Про імовірність того, що ОСОБА_1 міг не помітити зіткнення, свідчить також і характер завданих ним механічних пошкоджень автомобілю марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , які працівниками поліції детально не описані, однак вказано про пошкодження лівих передніх крила, дверки та бокового дзеркала, а також незначне пошкодження заднього правого борту транспортного засобу марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , факт якого описано у письмових поясненнях, однак не зафіксовано представниками правоохоронного органу.
Таким чином вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел назалишення місця події та не повідомлення про неї орган чи підрозділ поліції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.