Провадження №1-кс/447/5368/25
Справа №447/3115/25
про арешт майна
02 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141250000468 від 30 вересня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
29.09.2025р. близько 20:18 год. водій автомобіля марки Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_2 , оператор птрк, рухаючись по пр. Шевченка, неподалік будинку №10, в м. Новий Розділ в напрямку центру міста здійснив наїзд неподалік пішохідного переходу на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , яку каретою ШМД госпіталізована в Стрийську центральну лікарню з тілесними ушкодженнями.
29 вересня 2025 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки «AUDI A6», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , на якому виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказаний транспортний засіб вилучено з місця події та доставлено на автостоянку, що за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське Шоссе, 1, Стрийського району Львівської області, шину доставлено у приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «AUDI A6», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .
Вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об'єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, який вилучено 29.09.2025 під час огляду місця події та який являється речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні, містить на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «AUDI A6», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вилучений 29.09.2025 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1