Провадження №2/447/1079/25
Справа №447/1987/25
(заочне)
01.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія« Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, що 18.02.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнес груп» (далі по тексту ТОВ «Стар файнес груп») кредитний договір №19064-02/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5 000 грн строком на 100 днів, тобто до 27.05.2024. 29 липня 2024 року між ТОВ «Стар файнес груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024,відповідно до якого ТОВ «Стар файнес груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файнес груп» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250 грн сума заборгованості за відсотками у зв'язку з чим просив позов задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 19.08.2025. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Ухвалою суду від 19.08.2025 розгляд справи відкладено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 18.02.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнес груп» кредитний договір №19064-02/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5 000 грн строком, процентна ставка 2,5% на 100 днів, тобто до 27.05.2024.
У паспорті споживчого кредиту зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти.
Відповідачка підписала вказані документи з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором .
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар файнес груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024,відповідно до якого ТОВ «Стар файнес груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файнес груп» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників.
Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ «Стар файнес груп» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 6 415, та права вимоги боргу від позичальників .
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №19064-02/2024 у розмірі 11 250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250 грн сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №19064-02/2024 від 18.02.2024 за період з 29.07.2024-30.04.2025 заборгованість становить 11 250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250 грн сума заборгованості за відсотками.
Норми права, які застосував суд
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено сторонами не спростовано, що 18.02.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнес груп» кредитний договір №19064-02/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5 000 грн строком, процентна ставка 2,5% на 100 днів, тобто до 27.05.2024.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала.
Надаючи оцінку сумі заборгованості щодо тіла кредиту та нарахованих процентів, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар файнес груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024,відповідно до якого ТОВ «Стар файнес груп» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файнес груп» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №19064-02/2024 у розмірі 11 250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 250 грн сума заборгованості за відсотками.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.
Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 11 250 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що складає 3 028 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування та ім'я сторін
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Друзюк М. М.