Справа №443/1353/25
Провадження №3/443/644/25
02 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №443/1353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
26.09.2025 на адресу суду засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого останній просить зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення №443/1353/25 до його звільнення з військової служби.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що з 06.08.2025 він був призваний на військову службу під час мобілізації та станом на теперішній час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 . Однак він бажає брати особисту участь у судовому розгляді справи щодо нього, та надати свої пояснення та заперечення. Оскільки він перебуває поза межами Львівської області та виконує бойові завдання на сході України, а відтак не має можливості змоги прибути до Жидачівського районного суду Львівської області, а також взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Зазначає, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), зокрема положення КПК України.
Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Одночасно слід зазначити, що в положеннях КУпАП відсутнє посилання на можливість при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при її вирішенні застосувати аналогію закону чи права, як це прямо передбачено в КАС України, ГПК України і ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та при цьому чинним КУпАП не передбачено також і зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, а також положення вказаної статті не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.
Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.
Окрім того, ОСОБА_1 з моменту надходження справи на розгляд суду 11.08.2025, заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, тобто останній мав можливість письмово висловити свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Перебування на військовій службі не створювало перешкод ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП,
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №443/1353/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити.
Судове засіданні відкласти на 22 жовтня 2025 року на 09 год 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сливка