Справа № 442/6854/25
Провадження № 1-кп/442/405/2025
02 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141110000850 від 28.06.2025 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 04.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (з врахуванням ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022 та від 18.10.2024),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на ЗО діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України від 16.04.2025 р. № 4356-ІХ, термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2025 №166 солдата ОСОБА_2 зараховано в списки особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду курсантів.
22 червня 2025 року солдат ОСОБА_2 , курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2025 №2099-АД солдату ОСОБА_2 призупинено строк військової служби та знято усі види забезпечення.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов'язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Судом визнано доведеним, що солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, в умовах воєнного стану, 27 червня 2025 року о 16 год. 39 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану вирішив таємно викрасти жіночі блузки марки «Gertie», які знаходилися в належній ОСОБА_6 посилці у вигляді паперової коробки.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, 27 червня 2025 року о 16 год. 39 хв., перебуваючи у приміщенні під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , перед вхідними дверми кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав її майно, а саме 14 (чотирнадцять) нових жіночих блузок марки «Gertie», ідентичних за моделлю (фасоном) пошиття, виготовлених з тканини: котон 95% спандекс 5% на замку-блискавці з капюшоном, загальною вартістю 6440,00 грн, які знаходилися в паперовій коробці у вигляді посилки, які він виніс з під'їзду вказаного будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 20 липня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на спортивному майданчику поблизу будинку №62 на вулиці Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану вирішив таємно викрасти дитячу тканинну сумку месенджер Майнкрафт марки «KLUNOK» з вмістом мобільного телефону марки Теспо Spark 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 та яка знаходилася на трав'яному покритті спортивного майданчику за вказаною адресою.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, 20 липня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на спортивному майданчику поблизу будинку №62 на вулиці Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області, повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав тканинну сумку месенджер Майнкрафт марки «KLUNOK» вартістю 493 грн. 50 коп. з вмістом мобільного телефону марки Тесnо Spark 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 5245 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_7 та які знаходились на трав'яному покритті спортивного майданчику за вказаною адресою. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 викрадену ним сумку повісив на огорожу неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон марки Теспо Spark 10 забрав із собою та, в подальшому змінив у ньому заводські налаштування, тобто розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5738 грн. 70 коп.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, був призваний для проходження військової служби. Однак, самовільно залишив військову частину. На той час у нього склалось тяжке матеріальне становище, роботи у нього не було, у зв'язку з чим, не мав за що купити продукти харчування. Дійсно, 27 червня 2025 з під'їзду житлового будинку АДРЕСА_4 , викрав паперову коробку з жіночими блузками, яку залишив у підїзді на 5-поверсі будинку, а блузки забрав додому. В подальшому, до нього прийшли працівники поліції і блузку він повернув. 20.07.2025, перебуваючи на спортивному майданчику поблизу будинку №62 на вулиці Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області, побачив тканинну сумку, з якої взяв мобільний телефон і пішов геть. Згодом на цей телефон зателефонували і коли він повернувся, та там були поліцейські, яким повернув викрадене.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати і дати йому можливість повернутись для проходження військової служби.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини їх вчинення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити попередній - тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання.
З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 840,00 грн.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання - п'ять років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту - 12.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертиз №1877/25 та №1970/25 в кримінальному провадженні №12025141110000850 від 28.06.2025 в сумі 840,00 грн.
Речові докази:
3 СД-диски з камер відео спостереження, інформаційний лист з паперової коробки та квитанцію, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора;
- належні потерпілій ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 майно, - повернуто останнім.
Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим, - в той же термін з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1