643/15059/24
2-п/441/13/2025
про залишення без розгляду заяви про скасування заочного рішення
02.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Городоцького районного суду Львівської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки про існування та зміст цього рішення йому стало відомо лише в серпні 2025 року після відкриття виконавчого провадження, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2025 та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення мотивує тим, що він не отримував судових повісток, не отримав і копії судового рішення, про існування та зміст такого йому стало відомо лише в серпні 2025 року після відкриття виконавчого провадження та блокування його банківських рахунків. Вважає, що суд грубо порушив норми процесуального права, мав відкласти судове засідання у зв'язку з його неявкою, а не ухвалювати заочне рішення у його відсутності. Неповідомлення його належним чином про час розгляду справи потягло за собою неподання ним відзиву на позовну заяву. З огляду на наведене просив поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення
У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали цивільної справи № 643/15059/24 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, зазначену заяву було подано після закінчення строку, установленого ЦПК України.
Згідно з ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 643/15059/24, Московським районним судом м. Харкова 05.12.2024 року здійснювався запит з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а.с.163), повторно такий здійснювався і Городоцьким районним судом Львівської області (а.с.175), за обома Витягами відповідач значиться зареєстрованим у с. Дроздовичі Львівського району Львівської області. Ця ж адреса вказана заявником у заяві про перегляд заочного рішення суду (а.с.190), відтак копії усіх документів, судова повістка та копія заочного рішення суду скеровувалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На арк. 179 справи міститься Довідка про причини повернення судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Копія заочного рішення суду була скерована відповідачу 03.02.2025 року, згідно відмітки на Довідці про причини повернення рекомендованого листа адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.185).
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду 03.03.2025, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 23.03.2025.
Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявник подав 01.10.2025, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об'єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.
З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.
Керуючись ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Ференц