Справа № 461/6286/25
Провадження № 1-кс/461/6009/25
29.09.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не адвоката, не депутата, працюючого машиністом ТОВ «УКРПОЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000000872 від 11.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України,-
Слідча відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000872 від 11.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2020 по 2025 роки у ОСОБА_5 виник умисел на одержання фото- та відеоматеріалів із зображеннями дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом внесення плати, та зберігання дитячої порнографії всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором'язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії.
Так, ОСОБА_5 , який досягнув віку повноліття, діючи умисно, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A31» із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, завантажив на вказаний термінал фото- та відеоматеріали із вмістом дитячої порнографії, а саме: 06.05.2020 - файл-зображення під назвою «Liam2017-1 (18).jpg», об'ємом 6,74 MБ; 25.02.2021 - відеофайли під назвою «2021-02-25 09.28.07.mov», тривалістю 00:35 сек, об'ємом 2,71 МБ, та «VID_20240121_113140_811.mp4», тривалістю 00:58 сек, об'ємом 5,25 МБ; 21.01.2024 - відеофайл під назвою « ОСОБА_8 », тривалістю 00:14 сек, об'ємом 18,73 МБ; 27.08.2024 - відеофайл під назвою «VID_20240827_164049_196.mp4», тривалістю 00:48 сек, об'ємом 6,00 МБ; 01.12.2024 - відеофайл під назвою «VID_20241204_202842_541.mp4», тривалістю 00:43 сек, об'ємом 4,80 МБ. Завантажені файли із вмістом дитячої порнографії ОСОБА_5 протягом 2020 - 2025 років зберігав у внутрішній пам'яті належного йому мобільного термінала марки «Samsung Galaxy A31».
Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Redmi Note 12 Pro+ 5G» із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , здійснив вхід в месенджер «Signal» під обліковим записом « ОСОБА_9 » за допомогою верифікації за номером телефону оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , де, приєднавшись 04.06.2025 до каналу під назвою «gay boy only», а 02.08.2025 - до каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одержував доступ до дитячої порнографії, розміщеної на вказаних каналах у формі зображень та відеозаписів.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Redmi Note 12 Pro+ 5G» із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав доступ до фото- та відеоматеріалів із вмістом дитячої порнографії, яку зберігав у внутрішній пам'яті вказаного мобільного термінала, попередньо завантаживши 12.03.2025 відеофайл під назвою «MV_1734796869107 (1).mp4», тривалістю 00:53 сек, об'ємом 11,11 MБ; 09.03.2025 - відеофайл під назвою «1_5149911988314309438.mp4», тривалістю 00:55 сек, об'ємом 11,62 MБ; 26.03.2025 - відеофайл під назвою «Daycare (1) .mp4», тривалістю 00:40 сек, об'ємом 91,05 MБ; 26.04.2025 - відеофайл під назвою «vidео_20250425_210357.mp4», тривалістю 00:36 сек, об'ємом 3,63 MБ; 28.04.2025 - відеофайл під назвою «VID_20241023_232929_475.mp4», тривалістю 07:06 сек об'ємом 102 MБ; 31.05.2025 - відеофайл під назвою «video_20250531_155801.mp4», тривалістю 10:07 сек, об'ємом 109 MБ; 28.06.2025 - відеофайл під назвою «1751120360301.mp4», тривалістю 02:07 сек, об'ємом 39,80 MБ; 28.07.2025 - відеофайл під назвою «VID_20250728_231023_890.mp4», тривалістю 00:31 сек, об'ємом 3,78 MБ; 03.08.2025 - відеофайл під назвою «video_20250803_101001_3.mkv», тривалістю 01:53 сек, об'ємом 12,47 MБ; 05.08.2025 - відеофайл під назвою «1754374140040.mp4», тривалістю 01:16 сек об'ємом 15,55 MБ.
Окрім цього, у період з 2023 по 2025 рік, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung Galaxy A31» із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , ініціював листування з особою з обліковим записом під назвою «H0_oT» та, шляхом внесення плати у вигляді банківських транзакцій, проведених з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_3 платіжної системи «Ківі Банк» держави-агресора російської федерації, та здійснених 15.08.2023 у сумі 622, 41 грн, 17.08.2023 - у сумі 1 875,00 грн, 04.12.2023 - у сумі 1 065,57 грн, 08.05.2024 - у сумі 7 євро, що станом на 08.05.2024 згідно з курсом НБУ становило 296,10 грн, 10.05.2024 - у сумі 1 082,25 грн, одержав доступ до каналу у зазначеному вище месенджері, на якому розміщені фото- та відеоматеріали із зображеннями дитячої порнографії.
Окрім цього ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний термінал марки «Redmi Note 12 Pro+ 5G» із сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , здійснив вхід в месенджер «Телеграм» під обліковим записом « ОСОБА_10 », де, приєднавшись 02.07.2025 до каналу під назвою «Crazy», одержував доступ до дитячої порнографії, розміщеної на каналі у формі зображень та відеозаписів.
З огляду на вищенаведене, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, українець, громадянину України, із повною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом внесення плати, та її зберіганні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, санкція статті передбачає покарання, у позбавленням волі на строк від двох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідча зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: звітом Федерального офісу поліції Швейцарії від 04.06.2025, протоколом обшуку від 11.08.2025, протоколом огляду речей від 15.08.2025, протоком огляду речей від 18.08.2025, протоком огляду речей від 19.08.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/12810-МЗ від 17.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/12811-МЗ від 12.09.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, соціальні зв'язки ОСОБА_5 , що не перешкоджають йому покинути Львівську область та межі країни та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на даний час органом досудового розслідування ще не проведено усіх необхідних експертиз, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або підробити предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв'язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідча зазначає, що даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, відтак є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому зазначив, що належним чином виконуватиме свої процесуальні обов'язки та готовий співпрацювати з органом досудового розслідування. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не зможе працювати та заробляти кошти на проживання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом внесення плати, та її зберіганні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, санкція статті передбачає покарання, у позбавленням волі на строк від двох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: звітом Федерального офісу поліції Швейцарії від 04.06.2025, протоколом обшуку від 11.08.2025, протоколом огляду речей від 15.08.2025, протоком огляду речей від 18.08.2025, протоком огляду речей від 19.08.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/12810-МЗ від 17.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/12811-МЗ від 12.09.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.
Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором у судовому засіданні.
Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, полягає у тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від двох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.
Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інших епізодів протиправної діяльності пов'язаної із одержанням доступу, зберіганням та розповсюдженням дитячої порнографії).
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може спілкуватися з наразі невстановленими особами, причетними до вчинення інкримінованого йому злочину, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 00:00 години по 05:00 годину та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 00:00 години по 05:00 годину, строком на 2 (два) місяці, до 29.11.2025.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1