1Справа № 335/5564/25 3/335/1570/2025
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
01.06.2025 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Єва -10106» за адресою: м. Запоріжжя, пл.Профспілок, 3, скоїла дрібну крадіжку з полиць магазину товаро- матеріальних цінностей, а саме шампунь « Пантін аква», 1шт., Сьосс Бальзам для волосся Кератин Перфекшен 1шт, Конен капсули для прання універсальні 1 шт., лосьйон для гоління «Gillette series», 1 шт., капсули для прання універсальні «Grunwald»,1 шт., окуляри сонцезахисні 1 шт., лак для нігтів «Ноготок» 1 шт., база під лак Ноготок «Ван Вік мо Коат»,1 шт. на загальну суму 1396 гривень 70 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності провину визнала, пояснила обставини скоєного 01.06.2025 року правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП на підставі наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, достовірно підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004788 від 01.06.2025 року; рапортом співробітника поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; заявою керуючої компанії «Єва-10106» про притягнення до відповідальності від 01.06.2025 року; довідкою про суму матеріальних збитків, опитуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото, копією паспорту ОСОБА_1 із застосунку «Дія»; відеозаписом, який міститься на компакт диску, долученому до матеріалів справи.
Разом з цим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2024 року.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у вчиненні якого її слід визнати винною, та з метою виховного впливу та запобігання вчиненню зазначеною особою нових правопорушень, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 5100 гривень, у межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 51, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.В.Воробйов