Справа № 333/8087/25
Пр. № 3/333/2933/25
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 430002 від 21.08.2025 р. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зазначеного протоколу ЕПР 1 № 430002, 21.08.2025 року о 17-28 год. водій ОСОБА_2 керуючи по вул. Чубанова, біля б. 3, в м. Запоріжжі транспортним засобом Dodge Journey, д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, спричинені матеріалі альні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини в інкримінованому правопорушенні, зі своїм захисником - адвокатом Бахмут М.С. клопотали про призначення інженерно-транспортної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:.
1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення безпеки руху?
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією пригоди?
3. Чи є технічно спроможними пояснення водія ВАЗ-217030 ОСОБА_3 .?
В судовому засіданні інший учасник цієї дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 підтримав свої пояснення, надані працівникам поліції, які додані до вищевказаного протоколу, вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та його представник - адвокат Балковий Р.Л. вважали недоцільним проведення експертизи у цій справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Суддя, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення, різні позиції учасників дорожньо-транспортної події щодо її обставин, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суду для встановлення всіх обставин по справі, з'ясування механізму ДТП, доцільне застосування спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
- чи є в діяхОСОБА_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, зокрема в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.10.1 ПДР України, та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з подією ДТП;
- ким з вищевказаних водіїв, з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?
- чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?
- чи була у водія ОСОБА_3 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи до 24.10.2025 року
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/8087/25 (Пр. № 3/333/2933/25).
Надати висновок експерта за вихідними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фотокартках з місця ДТП.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.
Суддя: І.Й.Наумова