Справа № 333/9330/25
Провадження №1-кс/333/3228/25
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12025082040001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 07.08.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.07.1999 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2000, на підставі ст. 30 КК України (в редакції 1960 року) замінено призначене покарання на 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.10.2000 за відбуттям строку покарання;
2) 09.04.2001 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.07.2001 за відбуттям строку покарання;
3) 01.11.2002 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 263 ст. ст. 69, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.03.2008 за відбуттям строку покарання;
4) 24.06.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
5) 18.01.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09.12.2011 за відбуттям строку покарання;
6) 29.01.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 за відбуттям строку покарання;
7) 20.03.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
8) 24.10.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки 7 місяців;
9) 08.08.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднати за вироком Шевченківського районного суду від 14.05.2018 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 22.12.2018 звільнений з Софіївської виправної колонії №55 по відбуттю строку покарання;
10) 30.06.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
11) 24.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 30.06.2020 до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
12) 27.09.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2022 до покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
13) 15.05.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2024 з Синельниківської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання;
14) 29.01.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 1 ст. 309 КК України;
15) 22.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
29.09.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082040001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 07.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.08.2025 у період часу з 07 години 38 хвилин до 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму 5 176 гривень 95 копійок.
Так, 07.08.2025 приблизно о 07 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
- шампунь для волосся «Head & Shoulders» основний догляд, об'ємом 400 мл, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1 120 гривень 02 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану. викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
- шампунь для волосся «Head & Shoulders» цитрусова свіжість, об'ємом 400 мл, у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 777 гривень 32 копійки;
- піну для гоління для чутливої шкіри «Nivea Men» охолоджуюча, об'ємом 200 мл, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 362 гривні 60 копійок;
- зубну пасту «Blend-a-Med» Антикарієс оріджинал, об'ємом 75 мл, вартістю 47 гривень 00 копійок;
- зубну пасту «Blend-a-Med» 3D White Арктична свіжість, об'ємом 75 мл, вартістю 72 гривні 97 копійок, а всього майна на загальну суму 1 259 гривень 89 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Не зупиняючись на досягнутому, маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, через 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, викрав з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
- маску для волосся «Pantene Pro-V» густе та міцне, об'ємом 300 мл, вартістю 231 гривня 33 копійки;
- маску для волосся «Pantene Pro-V» інтенсивне відновлення, об'ємом 300 мл, вартістю 247 гривень 00 копійок;
- шампунь для волосся «Pantene Pro-V» Аква Лайт, об'ємом 400 мл, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 482 гривні 01 копійка, а всього майна на загальну суму 960 гривень 34 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не зупиняючись на досягнутому, маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня приблизно через 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр. Соборний, 4б, м. Запоріжжя, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
- чоловічий дезодорант-стік «Old Spice Wolfthorn», вартістю 117 гривень 67 копійок;
- шампунь для волосся «Pantene Pro-V» Аква Лайт, об'ємом 400 мл, вартістю 160 гривень 67 копійок;
- бальзам для жирного волосся «L'Oreal Elseve Hyaluron Pure», об'ємом 200 мл, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 444 гривні 00 копійок;
- жіночій антиперспірант «Nivea Deo» Свіжа вишня, об'ємом 150 мл, у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 853 гривні 36 копійок;
- чоловічі шкарпетки з принтом розмір «24-27», загальною вартістю 261 гривня 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1 836 гривень 70 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений працівниками охорони магазину, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, намагаючись спричинити своїми умисними діями ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, 07.08.2025 у період часу з 07 години 38 хвилин до 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 5 176 гривень 95 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, підтверджуються у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв'язку з тим, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність свого покарання, з метою ухилення, зокрема до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлені обвинувальні акти відносно останнього, що підтверджує систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень та на даний час справи по суті не розглянуті, що існує ризиком що він буде переховуватись від суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв'язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв аналогічний злочин, що підтверджує систематичність їх вчинення.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв'язків, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому викладені.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання слідчого у повному обсязі, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого, визнав у повному обсязі, але просив його строго не карати та надати йому можливість для виправлення, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, просила надати йому можливість для виправлення та застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судом встановлено, що 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження №12025082040001063) та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо вручення їм 25.09.2025 року о 16 год. 30 хв. та 29.09.2025 року о 15 год. 00 хв. відповідно копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 2, 3 ст.184 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Вигідна покупка» з попереднім переліком товарів, протоколом огляду місця події від 07.08.2025 року з фото таблицею, протоколом допиту представника потерпілого від 08.08.2025 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2025 року, протоколами допиту свідків від 07.08.2025 року, протоколами огляду речей та документів від 10.09.2025 року зі знімками.
Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв'язку з тим, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність свого покарання, з метою ухилення, зокрема до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлені обвинувальні акти відносно останнього, що підтверджує систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень та на даний час справи по суті не розглянуті, що існує ризиком що він буде переховуватись від суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв'язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв аналогічний злочин, що підтверджує систематичність їх вчинення.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані, що його характеризують, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 грн. 00 коп., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12025082040001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 07.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 14 години 45 хвилин 29 вересня 2025 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 14 годин 45 хвилин 27 листопада 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, протягом дії ухвали.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1