Справа № 317/4916/25
Провадження № 1-кс/317/615/2025
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (по відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12025082230000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідча СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 01 жовтня 2025 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в черевну порожнину, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики зазначені та мотивовані у клопотанні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.
При цьому слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати інші, більш м'які запобіжні заходи з причин, наведених у клопотанні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого в частині вибору запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Захисниця просила суд у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, критично поставитись до прохання прокурора та слідчого не визначати підозрюваному заставу та все ж таки її визначити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, які були досліджені під час судового засідання: поясненнями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.
Оцінюючи наявність ризиків, наведених у клопотанні, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Так, ризик переховування підозрюваного від суду, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення його вини у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та може спонукати його до ухилення від суду.
Крім того, суд вважає достатнім обґрунтування наявності такого ризику, як можливий вплив з боку підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудове розслідування триває. Потерпілим у справі є його товариш, один зі свідків також є добре знайомим підозрюваному. Таким чином є всі підстави вважати наявним ризик можливого впливу на потерпілого та свідків для зміни їх показань. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів клопотання про наявність в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий. Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено приписами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, які були застосовані до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа а також наявність вагомих доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Аналізуючи наведені вище обставини, слідчим суддею встановлено що ті докази, про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що містяться в матеріалах кримінального провадження на момент розгляду даного клопотання, є вагомими та в достатній мірі підтверджують його винність. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним в інкримінованому тяжкому злочині, також взято до уваги слідчим суддею.
При цьому суд констатує, що надання підозрюваному можливості перебувати на території села Малокатеринівка суттєво підвищує ризик можливого впливу на потерпілого та свідків, що на даній стадії досудового слідства не може бути усунутий таким запобіжним заходом, як домашній арешт (навіть цілодобовий). Не здатні усунути цей ризик такі запобіжні заходи, як особисте зобов'язання та взяття підозрюваного на поруки (в тому разі, якщо буде подане відповідне клопотання).
Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання та необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший, більш м'який запобіжний захід, не в змозі запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.
Відповідно до приписів статті 182 КПК України, враховуючи доводи захисниці, вважаю можливим при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому заставу в розмірі, передбаченому статтею 182 КПК України з урахуванням обставин даного кримінального провадження та особи підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12025082230000610 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Початок строку запобіжного заходу ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання - з 06 години 00 хвилини 01 жовтня 2025 року.
На підставі ст. 182 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом або із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Запорізького районного суду Запорізької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 30 листопада 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1