Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/964/25
Провадження №: 1-кп/332/375/25
01 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.4 ст.301-1 КК України,
встановив:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.4 ст.301-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримувався під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
За повідомленням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за вх.№2/10-7447, 08.09.2025 на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених та осіб, взятих під варту з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 був етапований до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвалою судді від 18.09.2025 проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, постановлено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про участь у даному судовому засіданні особисто, проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував, оскільки не все добре чує та бачить, бажає мати можливість спілкуватись конфіденційно із захисником.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив та подав суду письмове клопотання про особисту участь його підзахисного ОСОБА_8 у судових засіданнях, з метою ефективного права на захист, для чого захисник та обвинувачений вважають за необхідним етапувати ОСОБА_8 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні відповідно до визначеного судом графіку розгляду справи. Зазначає, що ОСОБА_8 бажає брати безпосередню участь у судових засіданнях. Наразі ОСОБА_8 позбавлений можливості під час судового розгляду належним чином брати участь у дослідженні доказів, ознайомлюватися з наявними в матеріалах справи документами та скористатися належною юридичною допомогою від свого захисника, а спілкування із захисником у режимі відеоконференції не буде конфіденційним.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував та зазначив, що переведення обвинуваченого ОСОБА_8 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» знаходиться поза межами повноваження судді, оскільки ОСОБА_8 був евакуйований до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених та осіб, взятих під варту з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» задля забезпечення безпеки ОСОБА_8 . Також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Наразі в країні оголошено військовий стан. Крім того, захисник може прибути в м.Дніпро для конфіденційного спілкування з підзахисним. Також, сторона захисту ознайомлена з усіма доказами, вони їй відкривалися в порядку ст.290 КПК України; обвинувачений може клопотати про надання йому копій цих доказів. Під час судового розгляду докази надаються суду і безпосередньо суд їх досліджує. Тому, підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, наведених прокурором ОСОБА_4 .
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника на підтримку заявленого клопотання, позицію прокурорів, які заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання, представника потерпілої, суд доходить таких висновків.
Так, п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб, який, в подальшому, був неодноразово продовжений і діє по теперішній час.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв'язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист обвинуваченого, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Суд враховує, що безпекова ситуація в м.Запоріжжя та в м.Дніпро, знаходження вказаних міст у безпосередній близькості до зони бойових дій, постійне здійснення атак БПЛА та ракетних атак, створює загрозу для життя та здоров'я засудженого, оскільки, за таких обставин, забезпечити його безпеку під час конвоювання, неможливо.
Крім того, суд звертає увагу, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології забезпечують нормальну якість зображення і звуку, оскільки обвинувачений відповідає на всі поставлені йому запитання.
Враховуючи як вищезазначене, так і значну віддаленість місця перебування установи, в якій перебуває ОСОБА_8 від місця знаходження ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», саме з метою забезпечення безпеки останнього, а також осіб, які його супроводжуватимуть, відсутні підстави для етапування ОСОБА_8 , а тому, у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання про доставку ОСОБА_8 до Заводського районного суду м.Запоріжжя для участі у судових засіданнях, слід відмовити, та забезпечити його дистанційну участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України.
При цьому, суд наголошує, що про можливість, за об'єктивних підстав, проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року, у справі 320/2582/19, зазначила, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.
Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров'ю осіб, з метою забезпечення оперативності здійснення провадження у розумний строк, клопотання сторони захисту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, розгляд кримінального провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ«Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2025.
Суддя: ОСОБА_1