Провадження № 2/331/2262/2025
Справа № 331/3223/25
19 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24755/2019 від 13.06.2019 року, -
09.06.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 24755/2019 від 13 червня 2019 року в розмірі 453 516,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № 24755/2019.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Сума виданого кредиту складає 572 459,83 грн. з терміном виконання до 12.06.2025. Сума щомісячного платежу 10500 грн. Процентна ставка Змінювана. Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт 360» за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору №24755/2019 від 13.06.2019 р. відповідач ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» договір поруки № 24755/2019/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржника в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором.
Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору ОСОБА_1 року уклала з Банком Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою O.A. за реєстровим № 804.
Предметом договору застави є автомобіль марка та модель TOYOTA, модель Corolla, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна-1598, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
У зв'язку із порушенням умов кредитного договору АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С.
13.12.2023 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.C.. вчинено виконавчий напис на договорі застави.
21.03.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 2732 виданий 13.12.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С
В межах вищевказаного виконавчого провадження транспортний засіб не затримувався, не вилучався, стягнення не проводилось, заставний транспортний засіб переховується відповідачем оплати по кредиту не здійснюються.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту. Проте Позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов'язань за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором становить 453 516,48 грн., яка складається з тіла кредиту - 368267,77 грн., відсотків - 85248,71 грн.
Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 19 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 68-67)
Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 212)
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № 24755/2019. (а.с. 8-10)
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Сума виданого кредиту складає 572 459,83 грн. з терміном виконання до 12.06.2025. Сума щомісячного платежу 10500 грн. Процентна ставка Змінювана. Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт 360» за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. (а.с 12-14)
Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу. Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором становить 453516,48 грн., яка складається з тіла кредиту -368267,77 грн., відсотків - 85248,71 грн. (а.с. 53-55)
На адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. Вищевказана вимога залишена без задоволення, а саме борг не погашено. (а.с. 27-30)
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору №24755/2019 від 13.06.2019 р. відповідач ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» договір поруки № 24755/2019/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржника в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором. (а.с. 18)
Крім цього, умовами договору поруки передбачено що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань боржника.
На адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. Вищевказана вимога залишена без задоволення, а саме борг не погашено. (а.с. 31-33)
Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору ОСОБА_1 року уклала з Банком Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою O.A. за реєстровим № 804. (а.с. 19).
Предметом договору застави є автомобіль марка та модель TOYOTA, модель Corolla, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об'єм двигуна-1598, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
У зв'язку із порушенням умов кредитного договору АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до привтного нотаріуса Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С.
13.12.2023 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.C.. вчинено виконавчий напис на договорі застави. (а.с. 20)
21.03.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 2732 виданий 13.12.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргун О.С. (а.с. 21-22)
Позивач належним чином виконує свої договірні зобов'язання.
Проте, Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором виконує неналежним чином.
Відповідачем порушено зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку Відповідача та розрахунком заборгованості.
У зв'язку з порушенням Позичальником договірних зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором та відповідно ч. 2 ст. 1050 Цільного кодексу України у Позивача виникло право вимагати від Позичальника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 599 Цільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 Цільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений^ обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24755/2019 від 13.06.2019 року в розмірі 453 516,48 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ «Кредобанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 6 802,75 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, Код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором № 24755/2019 від 13 червня 2019 року в розмірі 453 516 (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 48 копійок, яка складається з: 368 267,77 грн. - тіло кредиту, 85 248,71 грн. -відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, Код ЄДРПОУ: 09807862) судовий збір в розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) гривня 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, Код ЄДРПОУ: 09807862) судовий збір в розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) гривня 38 копійок.
Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 29 вересня 2025 року.
Суддя: Н.Г.Скользнєва