02.10.2025
Справа № 331/5623/25
Провадження № 1-кп/331/705/2025
02 жовтня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016080020003953 від 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участі:
прокурора ОСОБА_3
25 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016080020003953 від 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
1. Короткий зміст клопотання
Відповідно до змісту даного клопотання, 18.11.2016 о 13:40 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 18.11.2016 приблизно о 12:20 невстановлена особа, знаходячись біля буд.9 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя, відкрито викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі золотистого кольору вартістю приблизно 5000 грн., який належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпані можливості отримати нові докази.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 18.11.2016, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Про підозру у вчиненні даного злочину жодній особі не повідомлено. Перебіг давності не зупинявся, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
2. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено повний обсяг необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.
3. Встановлені судом обставини
Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080020003953 від 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку №9 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя, з місця події нічого не вилучено, слідів боротьби не виявлено, інформації, яка має значення для розкриття кримінального правопорушення не здобуто.
У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 .
Також у присутності матері допитано неповнолітню ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18.11.2016, приблизно о 12:00 годині вона поверталася зі школи додому та проходила повз буд.№ 9 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, при цьому вона тримала в руках мобільний телефон марки «Iphone 5S»в корпусі золотистого кольору з сім-картою НОМЕР_1 . Проходячи повз другий під'їзд вказаного будинку, вона відчула, як ззаду хтось вихопив у неї з рук телефон. Тоді вона обернулась та побачила невідомого хлопця невисокого зросту, одягненого у толстовку чорного кольору з капюшоном, який біг від неї у напрямку набережної магістралі. Обличчя хлопця та будь-яких особливих прикмет вона не побачила, оскільки він швидко втік. Після цього вона повернулась до школи, де зустріла свою знайому, у якої взяла телефон, щоб зателефонувати матері і повідомити про те, що сталось. Потім вони з матір'ю поїхали до відділу поліції писати заяву.
З метою з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також камер відео спостереження поблизу будинку №9 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя.
Згідно з рапортом працівників поліції під час відпрацювання території, прилеглої до місця вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що камери відеоспостереження не охоплюють вказану ділянку місцевості. Можливих очевидців вчиненого не встановлено.
Окрім того, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ніякої корисної для слідства інформації, не повідомили.
На виконання доручення також допитані особи з числа раніше засуджених за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення. Зокрема, ОСОБА_10 повідомила, що від своїх знайомих засуджених не чула про те, щоб хтось із них 18.11.2016 вчинив крадіжку мобільного телефону по АДРЕСА_1 .
Також потерпілою долучено до матеріалів кримінального провадження копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «Iphone 5S 16 Gb Gold», в якому зазначено серійний номер, дату продажу та його вартість. Вказаний талон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
У ході досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків, місцезнаходження викраденого майна, однак інформації, яка б мала істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не здобуто.
Отже, під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також вичерпані можливості отримати нові докази.
За час досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням жодній особі про підозру не повідомлялось.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Статтею 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
5. Оцінка та мотиви суду
Так, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080020003953 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке мало місце 18.11.2016, минуло більше п'яти років. За вказаний період перебіг строків давності не переривався та не зупинявся.
За час досудового розслідування з 19.11.2016 до часу подання прокурором клопотання слідчим відділенням був проведений необхідний обсяг слідчих дій та здійснені розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, однак позитивних результатів не отримано.
Отже, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, беручи до уваги, що з моменту його вчинення минуло більше ніж п'ять років, тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, тому на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016080020003953 від 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016080020003953, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази - копії документів на мобільний телефон "Айфон 5-S" - зберігати у матерілах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1