Справа № 314/4303/25
Провадження № 1-кс/314/1267/2025
25.09.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082210000623 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025082210000623 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення заступника начальника ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що ним у лісосмузі поблизу с. Біляївка (Павлівської ТГ) Запорізького району Запорізької області було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснили незаконну порубку деревини породи ОСОБА_8 та Клен із застосуванням бензопил. Сума збитків встановлюється.
24.09.2025, в період часу з 15:11 години по 15:50 годину слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме лісової смуги Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.9614393; 35.4304908, було виявлено 13 свіжоспиляних пнів, до ступеня припинення росту, в ході якого вилучено:
-2 спили з пнів;
-2 спили з пнів;
-2 спили з пнів;
-2 спили зі стовбурів дерев;
-2 спили зі стовбурів дерев;
-2 спили зі стовбурів дерев;
-бензопила «Feller Pro-craft» в корпусі чорно-зеленого кольору;
-бензопила «Feller» в корпусі помаранчево-чорного кольору;
-бензопила «Feller» без шини та ціпка в корпусі помаранчево-чорного кольору;
-автомобіль Москвіч 21412-01, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- деревина об'ємом приблизно 1,5 м3.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль Москвіч 21412-01, д.н.з. НОМЕР_1 належить, згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу - ОСОБА_10 .
25.09.2025майно вилучене під час огляду, а саме 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; бензопила «Feller Pro-craft» в корпусі чорно-зеленого кольору; бензопила «Feller» в корпусі помаранчево-чорного кольору; бензопила «Feller» без шини та ціпка в корпусі помаранчево-чорного кольору; автомобіль Москвіч 21412-01, д.н.з. НОМЕР_1 ; деревина об'ємом приблизно 1,5 м3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного із незаконним обігом.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, відомості за ознаками вчинення якого були внесені до ЄРДР за № 12025082210000623 від 25 вересня 2025 року полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Як встановлено з матеріалів клопотання, за результатом виїзду на місце вчинення незаконної порубки було виявлено та вилучено: автомобіль марки Москвіч 21412-01, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; бензопила «Feller Pro-craft» в корпусі чорно-зеленого кольору; бензопила «Feller» в корпусі помаранчево-чорного кольору; бензопила «Feller» без шини та ціпка в корпусі помаранчево-чорного кольору.
Тобто з матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об'єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а саме 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; бензопила «Feller Pro-craft» в корпусі чорно-зеленого кольору; бензопила «Feller» в корпусі помаранчево-чорного кольору; бензопила «Feller» без шини та ціпка в корпусі помаранчево-чорного кольору, які є предметом кримінального правопорушення, та які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, слідчий суддя знаходить підстави для їх арешту. Що стосується питання накладення арешту на автомобіль, то слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що санкцією статті, щодо якої внесено відомості в ЄРДР, не передбачено конфіскацію майна, як додаткове покарання, при цьому, підозру по даному кримінальному провадженні нікому не пред'явлено, у зв'язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
на 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили з пнів; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; 2 спили зі стовбурів дерев; бензопила «Feller Pro-craft» в корпусі чорно-зеленого кольору; бензопила «Feller» в корпусі помаранчево-чорного кольору; бензопила «Feller» без шини та ціпка в корпусі помаранчево-чорного кольору деревина об'ємом приблизно 1,5 м3, вилучене 24.09.2025 під час ОМП на відкритій ділянці місцевості, а саме лісової смуги Запорізького району, Запорізької області, за координатами 47.9614393; 35.4304908, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаного майна.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Автомобіль марки : автомобіль марки Москвіч 21412-01, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2025