Справа № 308/11542/25
01 жовтня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
присяжних - Горуля О.Ю. та Грицищук М.М.,
з участю секретаря судових засідань - Вереш А.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усиновлення дитини, -
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даною заявою, мотивуючи її тим, що він з 04.08.2022 року по теперішній час перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , яке повторно видане 21.06.2023 року.
ОСОБА_4 , з 06.12.2018 року по 19.07.2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .
Під час вказаного шлюбу ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_2 .
Сімейне життя не задалося з самого початку, сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння поглядів на життя.
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2021 року (20.07.2021 р. дата набрання законної сили) по справі № 415/1456/20 шлюб розірвано, та зобов'язано стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме 27 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_5 з моменту розірвання шлюбу, покладених законом на батьків обов'язків не виконував і від виховання ОСОБА_6 самоусунувся.
Заявник вказує, що ОСОБА_5 після розірвання шлюбу жодного разу не спілкувався зі своїм біологічним сином.
На сьогоднішній день, ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , станом на 31.05.2024 року заборгованість складала - 101 050, 78 грн.
На сьогоднішній день відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 від 28.07.2021 року за фактом наявної заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.03.2024 року, ОСОБА_3 до Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
15.03.2024 року, ОСОБА_3 отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, із якого вбачалось, що на підставі заяви її заяви від 13.03.2024 року були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України (номер к/п № 12024078030000233 від 15.03.2024 р.). Наразі здійснюється досудове розслідування.
26.08.2024 року, ОСОБА_3 отримала висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 718/17/01-19 від 23.08.2024 р., у якому було зазначено, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 .
Після чого ОСОБА_3 звернулась до Новомосковськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області (наразі - Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області) із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Новомосковськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у справі № 183/9270/24 (яке набрало законної сили 30.05.2025 року) позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.
Заявник зазначає, що біологічний батько ОСОБА_6 залишився проживати на тимчасово окупованій території, та не має бажання повертатись жити на підконтрольну територію України.
Також заявник звертає увагу на те, що на сьогоднішній день він тимчасово не має можливості офіційно працевлаштуватись, проте, має постійний та регулярний дохід, цілком достатній щоб утримувати свою родину.
На праві власності заявник володіє транспортним засобом - мотоциклом Suzuki GSX-R600 (2015 року випуску), а також його дружина володіє транспортним засобом - автомобілем Audi Q7 (2016 року випуску).
Вищезазначені транспортні засоби були придбані у період зареєстрованого шлюбу.
Заявник вказує, що має добрий стан здоров'я (що підтверджується відповідним доказом), спиртні напої або наркотичні засоби не вживає та ніколи не вживав, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває та ніколи не перебував, до кримінальної відповідальності не притягався, ніколи не позбавлявся батьківських прав, та не був усиновлювачем іншої дитини.
ОСОБА_6 також має добрий стан здоров'я, що підтверджується відповідним доказом.
У вільний від роботи час ОСОБА_1 займається спортом, до чого і привчає ОСОБА_6 , разом відвідують спортивні зали та майже весь вільний від роботи час проводять разом.
ОСОБА_6 називає заявника батьком, поважає та з нетерпінням кожного дня чекає його з роботи.
Заявник вважає, що фактично став для ОСОБА_6 батьком, оскільки виконує батьківські обов'язки та має з ОСОБА_6 тісний емоційний зв'язок.
Дружина заявника є інвалідом 2 групи, та також потребує його піклування. Вона надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення ним ОСОБА_6 .
01.08.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою щодо усиновлення ОСОБА_6 .
В свою чергу, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради також підтримав доцільність усиновлення, видавши відповідний висновок від 05.08.2025 № 894/17/04-13.
Усі вищезазначені заявником обставини підтверджуються відповідними доказами, які є додатками до даної заяви, та відповідно такі обставини стали підставою для звернення до суду.
За таких обставин, заявник просить суд ухвалити рішення, яким: оголосити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни в актовий запис цивільного стану № 44 від 23.01.2019 року про народження ОСОБА_2 : - в графі прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі по батькові дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - в графі батько змінити відомості з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 , громадянин України».
ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити.
ОСОБА_3 надала суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності. Вимоги заяви підтримує та не заперечує проти оголошення ОСОБА_1 усиновлювачем її сина.
Представник органу опіки та піклування, виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області у судове засідання надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами у справі. Також просила взяти до уваги висновок органу опіки та піклування №894/17/04-13 від 05.08.2025 року, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши подані учасниками заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 04.08.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , яке повторно видане 21.06.2023 року.
Встановлено, що ОСОБА_4 , з 06.12.2018 року по 19.07.2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .
Під час вказаного шлюбу ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_2 .
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2021 року (20.07.2021 р. дата набрання законної сили) по справі № 415/1456/20 шлюб розірвано, та зобов'язано стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме 27.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Встановлено, що ОСОБА_5 з моменту розірвання шлюбу, покладених законом на батьків обов'язків не виконував і від виховання ОСОБА_6 самоусунувся.
Станом на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 від 28.07.2021 року, за фактом наявної заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з витягом з ЄРДР від 15.03.2024 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.03.2024 року були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України (номер к/п № 12024078030000233 від 15.03.2024 р.). Наразі здійснюється досудове розслідування.
26.08.2024 року, ОСОБА_3 отримала висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 718/17/01-19 від 23.08.2024 р., у якому було зазначено, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у справі № 183/9270/24 (яке набрало законної сили 30.05.2025 року) позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю та позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту позовної заяви встановлено, що біологічний батько ОСОБА_2 залишився проживати на тимчасово окупованій території, та не має бажання повертатись жити на підконтрольну територію України.
Також судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 однією сім'єю в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму від 18.05.2024 року, копія якого досліджена судом.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 на сьогоднішній день офіційно не працевлаштований, проте, має постійний та регулярний дохід, цілком достатній щоб утримувати свою родину.
Встановлено, що на праві власності заявник володіє транспортним засобом - мотоциклом Suzuki GSX-R600 (2015 року випуску), а також його дружина володіє транспортним засобом - автомобілем Audi Q7 (2016 року випуску), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_6.
Згідно висновку про стан здоров'я особи ОСОБА_1 від 31.07.2025 року, останній соматично здоровий.
Також встановлено, що ОСОБА_1 спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, ніколи не позбавлявся батьківських прав, та не був усиновлювачем іншої дитини.
Встановлено, що у вільний від роботи час ОСОБА_1 займається спортом, до чого і привчає ОСОБА_6 , разом відвідують спортивні зали та майже весь вільний від роботи час проводять разом, мають тісний емоційний зв'язок.
Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 30.07.2025 року, ОСОБА_2 соматично здоровий.
Дружина заявника - ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 .
Згідно з нотаріально посвідченою заявою матері дитини - ОСОБА_3 від 28.07.2025 року, мати дитини не заперечує проти усиновлення її сина ОСОБА_11 її чоловіком ОСОБА_1 .
Крім цього з дослідженого у судовому засіданні висновку № 894/17/04-13 від 05.08.2025 року встановлено, що виконавчий комітет органу опіки та піклування Ужгородської міської ради вважає за доцільне усиновлення громадянином ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_2 та відповідність усиновлення інтересам дитини.
У відповідності до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.
Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.
У відповідності до ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення.
Відповідно до ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.
При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вирішуючи заяву по суті, суд зобов'язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб'єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч. 1-3 ст. 218 СК щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.
Відповідно до ст. 233 СК України на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; особу дитини та стан її здоров'я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.
У відповідністю до ч. 1 ст. 229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір'ю, батьком дитини або повнолітньої особи.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 231 СК України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що усиновлення ОСОБА_2 відповідає найвищим інтересам для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, є необхідним в демократичному суспільстві, а тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити.
На підставі ст.ст. 207, 211, 217, 218, 219, 224, 229, 231, 233 СК України, керуючись ст.ст. 9, 8, 293-294, 310-314, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису №44 від 23.01.2019 року, про народження ОСОБА_2 :
- в графі прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- в графі по батькові дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- в графі батько змінити відомості з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 , громадянин України».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 01.10.2025 року.
Суддя Малюк В.М.
Присяжні Горуля О.Ю.
Грицищук М.М.