Справа № 308/14084/25
1-кс/308/5735/25
01 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Закарпатською обласною прокуратурою розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні від 21.08.2025 року №42025070000000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі заяви- повідомлення про вчинення злочину від голови професійної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 18.10.2024 року, щодо викрадення поліцейськими Закарпатьської області документів, у тому числі фінансових, які належать пофесійній спілці. У процесі проведення обшуку 04.07.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , що підтверджується відеофіксацією обшуку, де вбачається, як працівники поліції забирають зниклі документи з метою вилучення, але фактично про таке вилучення в процесуальних документах зазначено не було. Викрадені поліцейськими документи є власністю профспілки «Правозахисники країни», тому в результаті цього кримінального правопорушення профспілці було завдано майнової шкоди. 17.09.2025 року професійна спілка «Правозахисники країни» направила до Закарпатської обласної прокуратури заяву від 16.09.2025 року за підписом голови профспілки ОСОБА_3 в порядку ст. 55 КПК України в якій прохала залучити профспілку до кримінального провадження №42025070000000156 від 21.08.2025 року як потерпілу особу. Станом на 24.09.2025 року Закарпатською обласною прокуратурою не розглянуто заяв профспілки від 16.09.2025 року щодо залучення у якості потерпілої особи та не надано профспілці жодних відомостей про результати розгляду вищевказаної заяви.
На підставі наведеного, просить задовольнити подану скаргу. Зобов'язати Закарпатську обласну прокуратуру розглянути заяву первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 16.09.2025 року щодо залучення профспілки до кримінального провадження №42025070000000156 від 21.08.2025 року у якості потерпілої особи.
Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про відсутність бездіяльності прокурора, оскільки таким розглянуто клопотання і порядку доручення скеровано таку для надання відповіді слідчим. Долучив докази на підтвердження позиції.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як випливає з матеріалів скарги, скаржник 16.09.2025 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про залучення Первинної правової спілки «Правозахисників країни» як потерпілу особу. Згідно з відповіддю Закарпатської обласної прокуратури від 29.09.2025 №31-2268-25, оскільки матеріали провадження перебувають у органі досудового розслідування, то доручено слідчому розгляд заяви в порядку ст. 55 КПК України, про що необхідно повідомити її автора у встановлені КПК України строки, заяву та документи долучити до матеріалів сримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в розділі 1.3 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом строк з 16.09.2024, так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника про визнання потерпілим Первинної правової спілки «Правозахисників країни» у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто у встановленому порядку та не винесено процесуальне рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42025070000000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 , подану 16.09.2025, про визнання потерпілим Первинної правової спілки «Правозахисників країни» та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.10.2025.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1