Єдиний унікальний номер 305/3458/25
Номер провадження 3/305/2076/25
про накладення адміністративного стягнення
02.10.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 22.09.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2025 серії ВАД № 695954 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 03.08.2025 близько 19:30 в с. Чорна Тиса по вул. Богдана Хмельницького батько ОСОБА_1 ухилився від ввиконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом Forsage 125RR, не маючи права керування транспортним засобом, а саме отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги ст. 12 розділу 3 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, обіцяв подібного не повторювати, про що написав відповідну заяву.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання, підтверджується наступними документами:
- протоколом серії ВАД 695954 від 03.09.2025, в якому наведено суть та обставини діяння;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10249 вiд 03.08.2025 з якого вбачається, що до поліції звернувся невідомий заявник, який поскаржився на працівників поліції, які забрали мотоцикл у його неповнолітнього сина, кинув слухавку та не відповідає на вхідні дзвінки;
- поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що 03.08.2025 близько 18:30 год зі своєю дружиною ОСОБА_3 поїхав до смт. Ясіня на приймальне відділення до Ясінянської лікарні, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я дружини, двох неповнолітніх дітей лишив під наглядом бабусі, яка проживає з ними в одому будинку. Приблизно місяць назад придбав мотоцикл, який стояв у нього у дворі. Йому зателефонували сусіди та повідомили, що його сина зупини працівники поліції, про те що син взяв мотоцикл, не знав.
Відповідно до документів, виданих Чорнотисянським старостинським округом, до складу сім'ї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_3 , донька та двоє синів, один із яких неповнолітній ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), характеризується позитивно.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей .
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК