Справа № 297/3111/25
02 жовтня 2025 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судових засідань Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача демян Т. Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та визнання права власності
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та визнання права власності.
До початку судового засідання засобами електронного суду представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Похил Н. М..
Представник позивача Демян Т. Ю. в судове засідання не з'явилася, просила судове засідання відкласти.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Суд, перевіривши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що представник позивача не довів об'єктивні причини, не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, клопотання про витребування доказів не обґрунтоване належним чином, ініціатор клопотання його в судовому засіданні не підтримав своє клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача Демян Т. Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та визнання права власності - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ГЕЦКО