Справа № 243/3322/24
Провадження № 2-п/243/47/2025
про скасування заочного рішення
02 жовтня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року у справі №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
17 вересня 2025 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року у справі №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заявниця обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, 26 липня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області виніс заочне рішення у справі № 243/3322/24, яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги про стягнення заборгованості. Вказала, що не отримувала копію заочного рішення, а також жодних судових повісток, оскільки у зв'язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, вона була змушена покинути своє постійне місце проживання та евакуюватися у безпечніший регіон. Наразі має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО від 19.01.2024 № 1619 5003098928, згідно з якою її фактичним місцем проживання є Полтавська область. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному обсязі, оскільки вважає їх необґрунтованими. Умови кредитного договору, зокрема в частині встановлення відсоткової ставки в розмірі 1,75% на день (638,75% річних), а у випадку прострочення - до 3,5% на день (1277,5% річних) , є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Такі умови призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду мені як споживача. Сума нарахованих відсотків (154 665,00 грн) перевищує суму основного боргу (8999,99 грн) більш ніж у 17 разів. Це є непропорційно великою сумою компенсації, що прямо підпадає під ознаки несправедливої умови, визначеної у пункті 5 частини 3 статті 18 зазначеного Закону.
У зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.
Крім того, заявниця заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення нею отримано не було, тому на підставі наведеного відповідач має право на поновлення зазначеного строку.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з'явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.
Представник заявниці - адвокат Фабро Є.А. у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на доводи зазначені у заяві.
Представник позивача Побєдаш Х.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченням, які надіслані до суду 24 вересня 2025 року.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів цивільної справи №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вбачається, що відповідач не приймала участі в розгляді справи та 26.07.2025 року не була присутньою при оголошенні рішення суду.
Заявниця пропустила строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 17.09.2025 року, тобто поза межами двадцяти денного строку.
Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 26.07.2024, суд вважає необхідним поновити заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Судом встановлено, що 26.07.2024 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 не з'явилася 26.07.2025 року у судове засідання та не отримала рішення суду після його винесення.
Крім того в заяві не наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що відповідачка (заявник), не була присутня під час винесення заочного рішення, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року.
Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року у справі №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року у справі №243/3322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 10:00 та проводити його в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2025 року.
Суддя Н.О.Дюміна