Єд. унік. № 243/7412/25
Провадження № 3/243/3832/2025
Іменем України
02 жовтня 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовився. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 10 років від 22.11.2024 постановою Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 29.10.2019 постановою Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (ВП № 58217378), чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, які ним були отримані. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, проте не вживав заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні “Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що “сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст. 130, та ст. 126 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:
?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094561 від 08 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовився. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;
?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089542 від 08 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 10 років від 22.11.2024 постановою Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;
?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094562 від 08 серпня 2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 08.08.2025 о 08 годині 21 хвилин в м. Слов'янськ по вул.Барвінківська, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 29.10.2019 постановою Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (ВП № 58217378), чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП;
?рапортом поліцейського О.Лиманського, за змістом якого під час несення служби у м.Слов'янськ, згідно п.3, 10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що водій відповів відмовою. Відносно водія було складено протоколи за ч.3, 5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП;
?направленням на огляд водія, за змістом якого 08.08.2025 о 09-00 год. водій ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння був направлений до КНП «МЦ ПЛЗ м.Краматорськ у м.Слов'янськ», результати огляду - відмовився;
?витягом з адмінпрактики, згідно з яким ОСОБА_1 25.10.2024 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування на 10 років;
?витягом з адмінпрактики, згідно з яким ОСОБА_1 24.01.2025 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування на 1 рік;
?витягом з адмінпрактики, згідно з яким ОСОБА_1 11.11.2024 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Тернівського районного суду м.Кривий Ріг та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування на 10 років;
?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 08.08.2025 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Opel Frontera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, про що було повідомлено водія та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я водій відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено, що за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило;
?постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.10.2019, за змістом якої у виконавчому провадженні № 58217378 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
?екзаменаційною карткою водія, за змістом якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.07.2013.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Н.О. Дюміна