Справа № 933/758/25
Провадження № 1-в/933/13/25
Іменем України
02 жовтня 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
прокурора - ОСОБА_2
секретаря
судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2022 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
24.09.2025 року до Олександрівського районного суду надійшло подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до подання, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 14.10.2022 р.
08.11.2023 р. копія вироку суду прийнята до виконання Шевченківським районним відділом Дніпропетровської області
05.01.2023 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання, детально було роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених на нього судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений з поважними причинами неявки до сектору. ОСОБА_4 роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України, про що ним особисто заповнена підписка, також під власний підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію
18.09.2023 р. особова справа ОСОБА_4 отримана для виконання вироку суду за територіальністю сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 допустив ухилення від виконання обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, а саме: притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2025.р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 01.09.2025 р. засуджений ОСОБА_4 у встановлений день реєстрації у Секторі № 1 не вийшов на зв'язок. 02.09.2025 р. ОСОБА_4 , для з'ясування причин був надісланий виклик до адміністрації Спасько-Михайлівської селищної ради на 12.09.2025 р., проте ОСОБА_4 за викликом не з'явився.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пробацію» із ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота за індивідуальним планом з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький. За час роботи із засудженим проводилася індивідуальна роботи направлена на профілактику вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області та ОСК МВД України в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
13.09.2025 р. закінчився іспитовий строк відносно ОСОБА_4
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не подавав.
Представник сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти розгляду подання за відсутності осіб, які не з'явилися, дослідивши матеріали подання, та електронну особову справу на засудженого, встановив наступне.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України .
Відповідно до вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області та ОСК МВС України ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у період відбування покарання з випробуваннямОСОБА_4 14.04.2025 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.
Іспитовий строк скінчився 13.09.2025 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року, покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -
Подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року покарання за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1