02 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 461/1074/16-к
провадження № 51-3828 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Галицький районний суд м. Львова вироком від 10 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, та виправдав через недоведеність вчинення ним даного кримінального правопорушення.
Львівськийапеляційний суд ухвалою від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 - без змін.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Так, вимоги касаційної скарги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак прокурор просить Суд скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року, водночас порушує питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, чим також допустив суперечності в касаційній скарзі.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3