Справа № 502/1764/25
02 жовтня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді Масленикова О.А.
за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
02.10.2025 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода від 02.10.2025 року та заява про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.
Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:
1.Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США та судового збору в сумі 1447,23 грн. передає у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 належну першому на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі-продажу виробничої бази від 20.12.2002 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112013408 від 29.01.2018 року виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка складається з: літ. А- будівля овочесховища (загальна площа 173,8 кв. метра); літ. Б - адміністративна будівля (загальна площа 267,5 кв. метра); літ. В - будівля складу (загальна площа 93,5 кв. метра); літ. Г - будівля складу (загальна площа 68,0 кв. метра); з надвірними господарчими спорудами, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай, літ. Ж - пожежна ємкість, літ. З - вбиральня, №1-5 - надвірні споруди.
2.За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка складається з: літ. А- будівля овочесховища (загальна площа 173,8 кв. метра); літ. Б - адміністративна будівля (загальна площа 267,5 кв. метра); літ. В - будівля складу (загальна площа 93,5 кв. метра); літ. Г - будівля складу (загальна площа 68,0 кв. метра); з надвірними господарчими спорудами, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай, літ. Ж - пожежна ємкість, літ. З - вбиральня, №1-5 - надвірні споруди.
3. ОСОБА_3 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на вищевказане нерухоме майно, жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 стосовно боргу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США та судового збору в сумі 1447,23 грн він мати не буде.
Зазначена мирова угода та заява про затвердження мирової угоди приєднані до справи.
З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз'яснення не потрібне.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, серд іншого: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.
Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача належного йому нерухомого майна.
Вказані факти підтверджуються доданими до мирової угоди копією Договору купівлі-продажу виробничої бази від 20.12.2002 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112013408 від 29.01.2018 року. Отже, право власності відповідача на вказану на виробничу базу на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.
Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 02.10.2025 між сторонами по цивільній справі № 502/1764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:
1.Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу на загальну суму 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США та судового збору в сумі 1447,23 грн. передає у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 належну першому на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі-продажу виробничої бази від 20.12.2002 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112013408 від 29.01.2018 року виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка складається з: літ. А- будівля овочесховища (загальна площа 173,8 кв. метра); літ. Б - адміністративна будівля (загальна площа 267,5 кв. метра); літ. В - будівля складу (загальна площа 93,5 кв. метра); літ. Г - будівля складу (загальна площа 68,0 кв. метра); з надвірними господарчими спорудами, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай, літ. Ж - пожежна ємкість, літ. З - вбиральня, №1-5 - надвірні споруди.
2.За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка складається з: літ. А- будівля овочесховища (загальна площа 173,8 кв. метра); літ. Б - адміністративна будівля (загальна площа 267,5 кв. метра); літ. В - будівля складу (загальна площа 93,5 кв. метра); літ. Г - будівля складу (загальна площа 68,0 кв. метра); з надвірними господарчими спорудами, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай, літ. Ж - пожежна ємкість, літ. З - вбиральня, №1-5 - надвірні споруди.
3.ОСОБА_3 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на вищевказане нерухоме майно, жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 стосовно боргу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США та судового збору в сумі 1447,23 грн він мати не буде.
Провадження у цивільній справі № 502/1764/25 - закрити.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников