Ухвала від 02.10.2025 по справі 922/367/25

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/367/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Котон»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 (у складі колегії суддів: Тихий П.В. (головуючий), Плахов О.В., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 (суддя Аріт К.В.)

у справі № 922/367/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Королева борошна»

до Селянського фермерського господарства «Котон»

про стягнення 1 183 187,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 Селянське (фермерське) господарство «Котон» (далі - СФГ «Котон») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у справі № 922/367/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/367/25, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 922/367/25 є стягнення 1 183 187,77 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Жодних підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі №922/367/25 підлягають касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/367/25.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/367/25 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Котон» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
130681298
Наступний документ
130681300
Інформація про рішення:
№ рішення: 130681299
№ справи: 922/367/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
18.03.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.04.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БЕРДНІК І С
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "КОТОН"
Селянське фермерське господарство "Котон"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Королева борошна"
заявник апеляційної інстанції:
Селянське фермерське господарство "Котон"
заявник касаційної інстанції:
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "КОТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське фермерське господарство "Котон"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Королева борошна"
представник відповідача:
Вдовидченко Олексій Іванович
представник позивача:
Хірамагомедов Магомед Гасанович
представник скаржника:
МАСЛІЙ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА