30 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/1880/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз"
на ухвалу Господарського суду Київської області
у складі судді Черногуза А.Ф.
від 08.04.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.
від 08.07.2025 (повний текст складено 25.08.2025)
за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз"
на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. у виконавчому провадженні №76770788
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз",
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 4 001 785 926,85 грн,
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1880/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення 4 001 785 926,85 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1880/22 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 3 224 798 278 гривень 03 коп. основного боргу, 40 524 533 гривень 20 коп. 3 % річних, 586 917 933, гривень 37 коп. пені, 149 545 182 гривень 25 коп. інфляційних втрат, 939 400 гривень 00 коп. судового збору та 2 684 гривень 00 коп. судового збору за розгляд ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2023 в апеляційній інстанції.
Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 29.10.2024 рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі № 911/1880/22 залишено без змін.
На виконання вищезгаданого рішення Господарського суду Київської області 27.11.2024 видано відповідний наказ.
Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 14.03.2025 надійшла скарга боржника (відповідача) на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. у виконавчому провадженні № 76770788.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 у справі № 911/1880/22, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, у задоволенні скарги відмовлено.
11.09.2025 Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 911/1880/22.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1880/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 911/1880/22.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 911/1880/22 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1880/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" у справі № 911/1880/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 13 жовтня 2025 року.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1880/22 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. у виконавчому провадженні №76770788 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Київоблгаз", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 4 001 785 926,85 грн.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй