01 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1407/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13727/25 від 26.09.2025) Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; e-mail: kancel@mkrada.gov.ua; код ЄДРПОУ 26565573) до фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахмана огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 712469,33 грн., -
Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахмана огли про стягнення грошових коштів у розмірі 712469,33 грн. за безоплатне користування з 01.04.2017 по 01.09.2024 земельною ділянкою площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 за адресою: м. Миколаїв, вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької.
В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним ФОП Рамазановим М.А.о. на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2006 №43/30 укладено договір оренди землі від 25.04.2006, що зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДІЇ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2006 за № 040600100257 та в книзі записів договорів оренди землі від 25.04.2006 за № 4117 (зі змінами) (далі - договір № 4117), зі строком дії до 28.02.2016, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 1700 м.кв., яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької оренду для обслуговування автостоянки, цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання. Як зазначає заявник, станом на 01.09.2024 землекористувачем ФОП Рамазановим Мубаризом Абдурахман огли земельна ділянка не повернута власникові. Заявник з посиланням на умови п. 9.4. договору, зазначає про погодження сторонами договору обов'язок відповідача навіть після припинення дії договору оренди № 4117 сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер 4810136900:06:029:0014 площею 1700 кв.м по день фактичного використання земельної ділянки.
Так, позивач вказує, що відповідач за період з 01.01.2017 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім за період з 01.01.2017 по 01.09.2024 коштів у вигляді орендної плати, що є підставою для стягнення таких коштів за вказаний період в загальній сумі 712469,33 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач вказує, розрахунок суми, що заявлена до стягнення, здійснено з урахуванням положень рішень Миколаївської міської ради №3/40 від 27.01.2011 та №52/18 від 10.07.2019, якими затверджено нормативна грошова оцінка земель міста з 2012 по 2019 рр. та з 01.01.2020 р. відповідно, та рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва» (зі змінами та доповненнями), яким визначено розмір річної орендної плати для обслуговування об'єктів нерухомості. Водночас, судом встановлено, що позивачем до позову додано лише копію рішення Миколаївської міської ради №52/18 від 10.07.2019 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва», інші рішення, на які посилається заявник у позові, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, позивачем не надано до позову доказів наявності на спірній земельній ділянці належних відповідачу об'єктів нерухомості, для обслуговування яких відповідач використовував вказану земельну ділянку. Також позивач, посилаючись на користування відповідачем спірної земельної ділянки, не надав доказів такого використання у спірний період.
Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують викладені ним у позові обставини, а також позивачем не вказано про неможливість подання вищевказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Миколаївською міською радою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахмана огли про стягнення грошових коштів у розмірі 712469,33 грн. залишити без руху.
2. Встановити Миколаївській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 01.10.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва