Ухвала від 29.09.2025 по справі 914/2687/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025 Справа № 914/2687/25

За позовом:Фізичної особи-підприємця Шаранич Катерини Михайлівни, м. Ужгород

до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтех», м. Ужгород

про:визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.

Представники учасників справи:

від позивача:Горінецький О.Й. - адвокат;

від відповідача:Сигляк І.Я. - представниця;

від третьої особи:Сочка В.І. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шаранич Катерина Михайлівна (надалі - Позивачка, ФОП Шаранич К.М.) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач, Західне АМКУ) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення.

Ухвалою від 05.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.09.2025 на 13:00 год., залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллтех» (надалі - Третя особа, ТОВ «Оллтех») участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представники позивачки та третьої особи взяли участь у підготовчому засіданні 29.09.2025 у режимі відеоконференції. Від позивачки до суду надійшов відзив на позов (вх. №25153/25 від 23.09.2025) та заява про об'єднання справ в одне провадження (вх. №25498/25 від 26.09.2025), а від третьої особи - письмові пояснення (вх. №24390/25 від 16.09.2025).

Відповідач забезпечив явку повноважної представниці у підготовче засідання 29.09.2025.

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що позивачка просить суд об'єднати в одне провадження справи №914/2687/25 та №914/2531/25, адже у обох справах різними позивачами (ФОП Шаранич К.М. та ТОВ «Оллтех») оскаржується рішення відповідача №63/116-р/к від 20.06.2025. Відтак, на її переконання, ці справи є пов'язаними підставами заявлених вимог та наданими на їх підтвердження доказами.

Представники позивачки та третьої особи підтримали вказане клопотання у підготовчому засіданні. Водночас, представниця відповідача заперечила проти об'єднання справ в одне провадження.

Надаючи оцінку доводам представників учасників справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об'єднання справ; заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2531/25 (суддя Березяк Н.Є.) за позовом ТОВ «Оллтех» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Західного АМКУ №63/116-р/к.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 було відкрито провадження у справі №914/2531/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

У межах вказаної справи ТОВ «Оллтех» до початку першого підготовчого засідання зверталося із заявою про об'єднання справ №914/2687/25 та №914/2531/25 в одне провадження. Однак, ухвалою суду від 25.09.2025 у задоволенні заяви ТОВ «Оллтех» було відмовлено.

Суд звертає увагу на відсутність підстав для винесення у межах справи №914/2687/25 ухвали про об'єднання справ в одне провадження.

Згідно із частинами 3, 7, 8 статті 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З системного аналізу процитованих норм вбачається, що об'єднання справ в одне провадження (за умови дотримання вимог частини 1 статті 173 ГПК України) здійснюється судом, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, та до початку підготовчого засідання.

Зважаючи на те, що суд відкрив провадження у справі №914/2531/25 раніше (20.08.2025), ніж було відкрито провадження у справі №914/2687/25 (05.09.2025), то саме у межах першої справи суд є повноважним вирішувати питання про об'єднання справ.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що у межах справи №914/2531/25 уже було проведено перше підготовче засідання, за результатами якого було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Оллтех» про об'єднання справ №914/2687/25 та №914/2531/25 в одне провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення аналогічного клопотання ФОП Шаранич К.М., поданого у межах справи №914/2687/25.

Керуючись статтями 2, 173, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шаранич Катерини Михайлівни про об'єднання в одне провадження справ №914/2687/25 та №914/2531/25 (вх. №25498/25 від 26.09.2025) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повна ухвала складена та підписана 02.10.2025.

Суддя Крупник Р.В.

Попередній документ
130680687
Наступний документ
130680689
Інформація про рішення:
№ рішення: 130680688
№ справи: 914/2687/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
29.09.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
24.11.2025 09:30 Господарський суд Львівської області