Ухвала від 02.10.2025 по справі 911/3029/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3029/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву керівника Смілянської окружної прокуратури (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд. 25)

в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради (20701, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Перемоги, буд. 18);

2) Смілянської міської ради (20701, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (18131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34-А)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104 816, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104 816, 36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що додаткові угоди №№ 3, 4, 5, 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 73 від 12.03.2020, якими збільшено ціну за електричну енергію, укладені без належного підтвердження коливання ціни товару на ринку. Збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 104 816,36 грн грошових коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 29.10.2025 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
130680500
Наступний документ
130680502
Інформація про рішення:
№ рішення: 130680501
№ справи: 911/3029/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: ЕС: Визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104816,36 грн
Розклад засідань:
10.12.2025 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Північний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"
молоді та спорту смілянської міської ради, позивач (заявник):
Смілянська міська рада
позивач (заявник):
Смілянська міська рада
Смілянська окружна прокуратура
Управління освіти
представник позивача:
Керівник Смілянської окружної прокуратури Танцюра Валентин Юрійович