Ухвала від 02.10.2025 по справі 910/9005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/9005/23 (910/10696/25)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896)

про стягнення 361401,48грн.

в межах справи №910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 361 401,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 (суддя Мудрий С.М.) вирішено матеріали справи №910/10696/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення 361 401,48 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9005/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків встановлених в ухвалі від 22.09.2025.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
130680446
Наступний документ
130680448
Інформація про рішення:
№ рішення: 130680447
№ справи: 910/9005/23
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: визнання Угоди 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 недійсною
Розклад засідань:
20.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Комунальне енергогенеруюче підприємство Чернігівська ТЕЦ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Фонд комунального майна Чернігівської міськради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
3-я особа позивача:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
інша особа:
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
кредитор:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Головне Управління Державної Податкової Служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Приватне а
Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод"
Приватне акціонерне товариство "ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА"
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ"
Приватне підприємство "ДІОНІС"
Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак"
Сосула Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макпетер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН"
Valvidia Business Company Ltd
Valvidia Business Company Ltd
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦУКОР"
Valvidia Business Company Ltd
Позивач (Заявник):
Valvidia Business Company Ltd
представник:
Василенко Сергій Володимирович
ДАНИЛОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Іванченко Анастасія Валеріївна
Караченцев Ю.Л. (представник ПрАТ "Ветропак Гостомельський склозавод")
Коротнян П.В.
Матіяш Павло Миколайович
Мікрюков Сергій Володимирович
представник позивача:
Мішко Сергій Ілліч
суддя-учасник колегії:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"