ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.10.2025Справа № 910/9495/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Добробут - К» (вул. Київська, буд. 174, кв. 38, м. Прилуки, Чернігівська обл., 38305833)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агратон» (вул. Преображенська, буд. 5, офіс 5/2, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код 45116830)
про стягнення 310 879, 08 грн,
без виклику представників учасників справи,
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Добробут - К» (далі за текстом - ПП «Добробут - К», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агратон» (далі за текстом - ТОВ «Агратон», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання № 12/12/24 від 12.12.2024 (далі за текстом - Договір) в розмірі 310 879, 08 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що ним здійснено поставку товару Відповідачу, який останнім станом на дату звернення до суду не оплачено, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, судом встановлено, що 04.08.2025 ухвала суду від 01.08.2025 належним чином вручена Відповідачу.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 910/9495/25 встановлено Відповідачу п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12.12.2024 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і сплатити зерно українського походження врожаю 2024 року.
За пунктом 2.1 Договору кількість Товару зазначається в Додаткових угодах до Договору, які є його невід'ємною частиною.
За пунктом 4.6 Договору поставка товару підтверджується наступними документами: а) видатковою накладною, що оформлена на підставі довіреності Покупця; е) при поставці автомобілем - товарно-транспортною накладною з відміткою вантажоодержувача про прийняття товару.
Відповідно пункту 5.2 Договору Покупець здійснює оплату вартості Товару в наступному порядку:
- 86 % по факту відвантаження Товару у місці поставки на підставі рахунку та реєстру Постачальника;
- 14 % протягом 5 банківських днів з дати прийняття товару у місці призначення та отримання Покупцем документів: в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; квитанції про реєстрацію всіх податкових накладних за цим Договором в електронному вигляді; оригінали документів зазначених в підпунктах а), б), г), ґ), е) пункту 4.6 Договору.
За пунктом 10.2 Договору останній набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діє до 29.12.2024. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Додатковою угодою № 1 від 12.12.2024 до Договору сторонами погоджено постачання кукурудзи на суму 4 150 000 грн з ПДВ.
Позивачем на користь Відповідача здійснено поставку кукурудзи на суму 4 315 085, 97 грн з ПДВ., на підтвердження чого до справи надано наступні видаткові накладні:
- № 12 від 19.12.2024 на суму 643 913, 85 грн;
- № 13 від 20.12.2024 на суму 222 190, 95 грн;
- № 14 від 23.12.2024 на суму 1 499 145, 63 грн;
- № 16 від 25.12.2024 на суму 680 931, 84 грн;
- № 1 від 07.01.2025 на суму 1 268 903, 70 грн.
Судом встановлено, що зазначені вище видаткові накладні підписані сторонами без зауважень та претензій, що свідчить про виконання Позивачем поставки товару та прийняття такого товару Відповідачем, а відтак і виникнення у останнього обов'язку з його оплати.
Також до справи надано товарно - транспортні накладні на підтвердження вказаних вище поставок.
Додатковою угодою № 2 від 12.12.2024 до Договору сторонами погоджено постачання сої на суму 1 008 000 грн з ПДВ.
Позивачем на користь Відповідача здійснено поставку сої на суму 903 719, 95 з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № 15 від 23.12.2024 на суму грн, яка такою без зауважень та претензій підписана сторонами, що свідчить про виникнення у Відповідача обов'язку з оплати товару.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого йому за Договором товару на суму 4 907 926, 84 грн згідно наступних платіжних інструкцій: № 350 від 03.03.2025 на суму 50 000 грн; № 300 від 17.02.2025 на суму 80 000 грн; № 277 від 07.02.2025 на суму 50 000 грн; № 245 від 31.01.2025 на суму 50 000 грн; № 196 від 07.01.2025 на суму 1 113 100 грн; № 194 від 07.01.2025 на суму 100 000 грн; № 179 від 25.12.2024 на суму 597 310 грн; № 174 від 23.12.2024 на суму 792 736 грн; № 173 від 23.12.2024 на суму 1 315 040 грн; № 170 від 20.12.2024 на суму 194 904 грн; № 168 від 19.12.2024 на суму 264 836, 84 грн; № 166 від 19.12.2024 на суму 300 000 грн.
Докази реєстрації Позивачем податкових накладних у ЄРПН щодо здійсненої поставки Позивачем до матеріалів справи також надано.
В силу зазначеного Позивач стверджує, що ним за Договором в загальному здійснено поставку товару на суму 5 218 805, 92 грн, яка оплачена Відповідачем частково на суму 4 907 926, 84 грн, що свідчить про існування боргу за Договором в розмірі 310 879,08 грн.
Судом встановлено, що станом на дату ухвалення даного рішення матеріали справи не містять доказів оплати Відповідачем заявленої до стягнення суми або ж інших доказів, наданих на спростування заявлених вимог.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.
Як вбачається зі змісту частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).
Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи прийняття Відповідачем товару, який частково ним сплачено, з огляду на положення пункту 5.2 Договору, суд дійшов висновку, що у Відповідача настав строк виконання грошового зобов'язання в межах заявленої до стягнення суми в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено порушення договірного зобов'язання Відповідачем в частині строків оплати товару, що відповідно свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявності підстав для задоволення позову.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Крім того судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі Відповідачем змінено місцезнаходження товариства, однак враховуючи положення частини 2 статті 31 ГПК України та те, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, остання розглянута даним складом суду з дотриманням норм процесуального законодавства.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Приватного підприємства «Добробут - К» - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агратон» (вул. Преображенська, буд. 5, офіс 5/2, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код 45116830) на користь Приватного підприємства «Добробут - К» (вул. Київська, буд. 174, кв. 38, м. Прилуки, Чернігівська обл., 38305833) заборгованість - 310 879 (триста десять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн 08 коп, судовий збір - 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн 19 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 01.10.2025
Суддя Антон ПУКАС