майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"25" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/945/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Замрикот М.А., дов.№1848/11/3 від 16.09.2025;
від відповідача: не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Житомирі справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"
про стягнення 358 063,20грн
Процесуальні дії по справі.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс", в якому просить:
- зобов'язати відповідача передати у власність позивача товар визначений у специфікації (додаток №1 до договору);
- стягнути з відповідача на користь позивача 358 063,20грн, з яких: 231 475,20грн пеня та 126 588,00грн штраф.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.
07.08.2025 за вх.№9963 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомлено, що 05.08.2025 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору №195 від 05.03.2025. У зв'язку з наведеним позивач подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 231 475,20грн пені та 126 588,00грн штрафу, виключивши позовну вимогу про зобов'язання передати у власність товар. Водночас підстави позову залишились незмінними.
Ухвалою від 12.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2025 о 14:15.
25.09.2025 за вх.№12028 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла довідка позивача за вих.№1848/21627 від 14.09.2025 про розмір заборгованості відповідача (а.с.39).
В судовому засіданні 25.09.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 231 475,20грн пені та 126 588,00грн штрафу в повному обсязі. Повідомив, що поставка товару позивача уже не цікавить.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали суду від 12.08.2025 в його електронний кабінет (а.с.38 на звороті).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду в справі №906/945/25.
Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 25.09.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №195 від 05.03.2025 щодо поставки товару, визначеного у специфікації (додаток №1 до договору).
Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
05.03.2025 між Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" (надалі - постачальник, відповідач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - замовник, позивач) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №195 (надалі - договір) (а.с.9-12).
За умовами п.1.1. договору постачальник зобов'язується у визначений цим договором строк передати у власність замовника товар, визначений у специфікації - додаток №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (надалі - товар), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.
Відповідно до п.1.2. договору товар повинен відповідати технічній специфікації (додаток 2) до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - технічна специфікація).
Пунктом 1.3. договору передбачено, що постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності та не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України.
Умовами пункту 3.1. договору визначено, що загальна сума цього договору становить: 1 808 400,00грн, у т.ч. ПДВ* 0.00грн.
Ціна за одиницю товару наведена у специфікації №1 (п.3.4. договору).
Згідно з п.4.1. договору оплата товару здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару на підставі видаткової накладної.
Пунктом 5.1. договору передбачено строк поставки: з дати підписання цього договору - протягом 20 діб, але не пізніше 15.03.2025р. Перехід права власності на товар відбувається в момент підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі майна. Допускається дострокова поставка товару за погодженням сторонами.
У п.5.2. договору визначено місце поставки товару.
Пунктом 6.3.1. договору передбачений обов'язок постачальника забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.
Відповідно до п.7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.
У п.7.3. договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад десять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.
Згідно з п.10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025, а в частині оплати за товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань за даним договором.
Невід'ємною частиною цього договору є: - специфікація (додаток №1); - технічні характеристики (додаток № 2) (п. 13.2., 13.2.1., 13.2.2. договору).
У специфікації, яка є додатком №1 до договору, сторонами узгоджено найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість товару. Загальна вартість у т.ч. ПДВ становить 1 808 400,00грн (а.с.12 - на звороті).
Згідно додатку №2 до договору, сторонами погоджено технічні вимоги до товару.
Договір та додатки до нього підписані повноважними представниками сторін та їх підписи скріплені печатками військової частини та приватного підприємства.
30.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. №1848/11/15440 від 28.06.2025 з вимогою про невідкладне виконання взятих на себе зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №195 від 05.03.2025 щодо поставки товару та сплати пені, штрафу за порушення строків поставки, проте лист залишився без відповіді відповідача (а.с. 4, 6-8).
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 231 475,20грн пені та 126 588,00грн штрафу.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).
В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти №195 від 05.03.2025, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 664 ЦК України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Як встановлено судом вище, у п.5.1. договору сторонами погоджено строк поставки: з дати підписання цього договору - протягом 20 діб, але не пізніше 15.03.2025р. Перехід права власності на товар відбувається в момент підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі майна.
У п.5.2. договору визначено місце поставки товару.
Як встановлено судом, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару, докази в спростування вказаної обставини в матеріалах справи відсутні.
Для вирішення у досудовому порядку питання щодо виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару та сплати штрафних санкцій, передбачених п.7.3. договору, позивач 30.06.2025 рекомендованим листом (трек-номер 6420700095224) надіслав на адресу відповідача лист за вих.№1848/11/15440 від 28.06.2025 з вимогою про невідкладне виконання взятих на себе зобов'язань за договором щодо поставки товару та сплати пені, штрафу за порушення строків поставки, проте відповідач не вчинив жодних дій щодо поставки товару та сплати штрафних санкцій чи надання заперечень щодо їх нарахування (а.с.4, 6-8).
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.599 ЦК України вказано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Приписами ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором про закупівлю №195 від 05.03.2025 передбачена відповідальність сторін за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за договором. Так, у пункті 7.3. договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад десять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 231 475,20грн пені, яка нарахована ним за період з 16.03.2025 по 21.07.2025 на суму 1 808 400,00грн.
Судом перевірено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 викладений в уточненій позовній заяві розрахунок пені та встановлено правильність його здійснення.
Як вказано вище, п.7.3. договору також передбачено стягнення з постачальника штрафу в розмірі семи відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.
Позивач нарахував до стягнення 7% штрафу від вартості товарів, поставку яких прострочено, що становить 126 588,00грн штрафу (7% від 1 808 400,00грн), розмір якого є обґрунтованим та математично правильним.
Відповідач доказів сплати штрафних санкцій не надав, доводи позивача не спростував.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 231 475,20грн пені та 126 588,00грн штрафу суд визнає обґрунтованими та задовольняє.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (10004, м.Житомир, пр.Миру, буд.19, кв.342; ідентифікаційний код 44905947)
на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; рахунок UA138201720343100001000024211, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 820172, отримувач: Військова частина НОМЕР_1 ):
- 231 475,20грн пені;
-126 588,00грн штрафу;
- 5 370,95грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 01.10.25
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу через систему "Електронний суд"
2- відповідачу через систему "Електронний суд"