пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
30 вересня 2025 року Справа № 903/542/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго»
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд»
про стягнення 80496,28 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд»
до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго»
про стягнення 74931,79 грн,
за участю представників-учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сивик А. П., адвокат, довіреність № 20/11-59 від 20.11.2024;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вихватень П. І., витяг з ЄДРПОУ.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
21.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» про стягнення 80496,28 грн, з них 53049,17 грн основного боргу, 5135,61 грн 3 % річних, 22311,50 грн інфляційних втрат.
При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0196-02024 від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.
10.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов. При цьому відповідач просить відмовити у задоволенні позову через наявність форс-мажорних обставин (у зв'язку військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан), що унеможливлює виконання будь-якою стороною зобов'язань за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» та Приватним акціонерним товариством “Національна енергетична компанія “Укренерго».
11.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» через систему “Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені.
При обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання обов'язку ПрАТ “НАК “Укренерго» щодо сплати коштів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021, розрахунки за яким повинні здійснюватися протягом трьох календарних днів, з моменту виникнення заборгованості. Зазначає, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 взаємопов'язаний з договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0196-02024 від 01.01.2019, стягнення за яким є предметом первісного позову у справі № 903/542/25, і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, а саме: ліцензійної діяльності з постачання електричної енергії. Тому вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.
Ухвалою суду від 16.06.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн, з них 41673,50 грн основного боргу, 23508,89 грн інфляційних втрат, 4400,45 грн 3 % річних, 5348,95 грн пені з додатками - повернуто заявнику (позивачу).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.06.2025 скасовано та направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 06.08.2025 постановлено прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» до Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн; вимоги за зустрічним позовом ТзОВ “Захід Енерготрейд» до ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення 74931,79 грн об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго» до ТзОВ “Захід Енерготрейд» про стягнення 80496,28 грн; повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 26.08.2025; запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу; запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду: відповідь на відзив та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
22.08.2025 ПрАТ “НЕК “Укренерго» через систему «Електронний суд» подало відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить відмовити повністю у задоволенні позову. При цьому вказує, що ТзОВ “Захід Енерготрейд» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з НЕК «Укренерго» заборгованості по договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01124 від 25.10.2021 року, однак не надало жодного первинного документа, який міг би свідчити про наявність заборгованості у певній сумі, так само, як і про момент виникнення зазначеної заборгованості, також не долучено жодного рахунку, з якого б випливала дата виникнення права вимоги по сплаті заборгованості, не вказало норму договору чи нормативно-правового акту, з якої було б зрозуміло, що у позивача за зустрічним договором виникло право вимоги до НЕК «Укренерго». Також, звертає увагу суду, що перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій (зробити власний контррозрахунок) не можливо через повну відсутність первинної документальної бази, на яку можна було б опертись при здійсненні такого контррозрахунку. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 26.08.2025 у задоволені клопотання ПрАТ “НЕК “Укренерго» про зупинення провадження у справі відмовлено. Постановлено провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 16.09.2025.
28.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» через систему “Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до п.3 «Правові підстави вимог» відповіді на відзив за вх.№01-87/3791/25 та додаткові пояснення щодо п.2.2. «Щодо необхідності розрахунків» до відповіді на відзив за вх.№01-87/3791/25. Дані додаткові пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи, оскільки вони подані у строк визначений судом для подання відповіді на відзив.
28.08.2025 від ПрАТ “НАК “Укренерго» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх.№01-87/3801/25. При цьому зазначають, що позивач за зустрічним позовом не виставляв вищевказані рахунки відповідачу до оплати, що є обов'язковою умовою виникнення права вимоги по договору про врегулювання небалансів електричної енергії. Первинними документами при проведенні розрахунків за небаланси електричної енергії є Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та платіжні документи (рахунки-фактури). Терміни оплати за куплену електричну енергію (4 дні) починають відраховуватись з дати направлення рахунку. Отже, на їх переконання, жодні листи чи скріншоти про направлення цих листів не можуть вважатися первинними документами. Дане заперечення долучено до матеріалів справи.
12.09.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав письмові пояснення(за вх.№01-87/4059/25) з доказами на заперечення ПрАТ “НАК “Укренерго» від 28.08.2025 та виправлення вкладення з доказами до заперечення за вх.№01-87/4091/25 від 15.09.2025.
15.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» через систему “Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів за вх.№01-87/4090/25, у якому також просив суд зобов'язати позивача надати розгорнуті акти звірки по врегулюванню небалансів електричної енергії.
Ухвалою суду від 16.09.2025 письмові пояснення(за вх.№01-87/4059/25) з доказами на заперечення ПрАТ “НАК “Укренерго» від 28.08.2025 та виправлення вкладення з доказами до заперечення за вх.№01-87/4091/25 від 15.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» суд залишив без розгляду. Клопотання(за вх.№01-87/4090/25) Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» про витребування доказів від 15.09.2025 залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 30.09.2025.
29.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» через систему “Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень на заперечення на заперечення ПрАТ «НЕК «Укренерго» на відповідь на відзив з доказами, які розцінюють як відповідь на відзив, оскільки строку на подання відповіді на відзив. Дане клопотання з додатками прийнято судом та долучено до матеріалів справи.
29.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить суд зобов'язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків щодо врегулювання небалансів електричної енергії за весь період співпраці із зазначенням кожного рахунка-фактури, платежів і взаємозаліків та інші первинні документи та розрахунки, що підтверджують склад та розмір взаємних зобов'язань. Долучити отриманий акт та це клопотання до матеріалів справи № 903/542/25 як докази, що мають значення для вирішення спору по суті. У разі ненадання ПрАТ «НЕК «Укренерго» витребуваних документів - застосувати положення ст. 74 та ст. 81 ГПК України та вирішити справу на підставі наявних доказів, визнавши доведеними обставини, на які посилається ТОВ «ЗАХІД ЕНЕРГОТРЕЙД». Визнати встановленими такі обставини: ПрАТ «НЕК «Укренерго» отримувало та частково оплачувало рахунки ТОВ «ЗАХІД ЕНЕРГОТРЕЙД» (банківська виписка - 23 524,18 грн); ПрАТ «НЕК «Укренерго» визнало заборгованість у сумі 41 603,67 грн (лист №01/15936 від 25.04.2022); акт звірки від 30.09.2024 підписаний обома сторонами підтверджує суму боргу; визнати правильність розрахунків позивача за зустрічним позовом. Крім того, просить у разі якщо суд вважатиме, що строк подання пропущено, просить суд поновити строк подання цього клопотання на підставі ст. 119 ГПК України, враховуючи поважні причини його подання саме після отримання заперечень від позивача.
Суд розглянувши вищезазначені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд», постановив на місці відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та відповідно залишити без задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як вже зазначив суд, частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати дане клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тобто разом з зустрічною позовною заяву, як того вимагає 2 ст. 80 ГПК України.
Останній у клопотанні зазначив, що у разі якщо суд вважатиме, що строк подання пропущено, просить поновити строк подання цього клопотання на підставі ст. 119 ГПК України, враховуючи поважні причини його подання саме після отримання заперечень від ПрАТ “НЕК “Укренерго» на відповідь на відзив.
На переконання суду причина пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Разом з тим, доводи щодо поважності причин пропуску на подання клопотання саме після отримання заперечень від ПрАТ “НЕК “Укренерго» на відповідь на відзив, в яких відповідач за зустрічним позовом вперше висунули вимогу про надання розгорнутих актів звірки та деталізації заборгованості, суд відхиляє з огляду на те, що відповідні обставини не відповідають дійсності та вищезазначеним умовам, а відтак є безпідставними.
У запереченнях на відповідь на відзив відсутня вимога ПрАТ “НЕК “Укренерго» про надання ТзОВ “Захід Енерготрейд» розгорнутих актів звірки та деталізації їхньої заборгованості.
Крім того, ще у відзиві на зустрічну позовну заяву від 22.08.2025 ПрАТ “НЕК “Укренерго», як і в запереченнях на відповідь на відзив зазначало, що ТзОВ “Захід Енерготрейд» не долучено жодного рахунку, актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, з якого б випливала дата виникнення права вимоги по сплаті заборгованості. Тобто про докази, які просить витребувати ТзОВ “Захід Енерготрейд» останньому стало відомо не з заперечень ПрАТ “НЕК “Укренерго» на відповідь на відзив.
Також представник Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів, зокрема зазначив, що у разі задоволення останнього на нього фактично буде покладений обов'язок створити нові документи (докази), оскільки ТзОВ “Захід Енерготрейд» не обґрунтовує підстави, з яких випливає, що цей доказ у них наявний.
Крім того, 26.09.2025 через систему «Електронний суд» представник ТзОВ “Захід Енерготрейд» подав два аналогічних клопотання про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи за вх.№01-87/4324/25 та за вх.№01-87/4325/25.
30.09.2025 через систему «Електронний суд» представник ПрАТ “НЕК “Укренерго» подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом відкликав заяву про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи за вх.№01-87/4324/25, а відтак суд залишив відповідне клопотання без розгляду.
Щодо клопотання ПрАТ “НЕК “Укренерго» про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи за вх.№01-87/4325/25, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста суд здійснює в підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Таким чином, подання 26.09.2025 позивачем після закриття 16.09.2025 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті клопотання про призначення судової експертизи здійснено після закінчення відповідного процесуального строку.
Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, клопотань про поновлення строку на подачу клопотання про призначення експертизи, як це передбачено ст. 119 ГПК України, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не заявляв.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 ГПК України клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи у справі за вх.№01-87/4325/25, суд залишив без розгляду з огляду на те, що останнє заявлене після закриття підготовчого провадження.
Крім того, у судовому засіданні 30.09.2025 представник ТзОВ “Захід Енерготрейд» подав письмові пояснення та просив суд долучити останні до матеріалів справи.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п'ята статті 161 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач за зустрічним позовом не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати останні не надавав та не визнавав їх подання необхідними у відповідності до частини п'ятої статті 161 ГПК України, тому додаткові пояснення позивача за зустрічним позовом, в силу положень ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишено судом без розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідності одержати відповіді на окремі питання, які виникли при розгляді справи, суд ухвалив на місці оголосити перерву у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 118, 120, 161, 182, 234 ГПК України, господарський суд,-
постановив:
1. Клопотання (за вх.№01-87/4355/25) Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» про витребування доказів та поновлення строку на його подання від 29.09.2025 - залишити без задоволення.
2. Клопотання (за вх.№01-87/4325/25) Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи від 26.09.2025 - залишити без розгляду.
3. Письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» від 30.09.2025 - залишити без розгляду.
4. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 21 жовтня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Захід Енерготрейд» подати суду у строк по 14.10.2025 письмові пояснення щодо наявних у матеріалах справи 36 рахунків, а саме провести розмежування між оплаченими та неоплаченими рахунками за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01024 від 25.06.2019 та № 0196-01124 від 25.10.2021, зазначити конкретну дату (дати) направлення та суми неоплачених рахунків ПрАТ “НЕК “Укренерго» за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021, з посиланням на відповідний доказ, що наявний у матеріалах справи.
6. Запропонувати Приватному акціонерному товариству “Національна енергетична компанія “Укренерго» подати суду у строк по 14.10.2025 письмові пояснення щодо: доказів долучених до письмових пояснень ТзОВ “Захід Енерготрейд» від 29.09.2025 на заперечення на заперечення ПрАТ «НЕК «Укренерго» на відповідь на відзив, отримання (не отримання) неоплачених рахунків(яких саме); підписання(не підписання) уповноваженими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго» додатку 1 до Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, розрахунку суми зобов'язання, на яку припиняють шляхом зарахування зустрічних однорічних вимог від 22.12.2022; чи відповідає дійсності інформація у листі ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 25.04.2022 за підписом начальника Департаменту адміністратора розрахунків Кондрашова Д.О. про розрахунки на ринку електричної енергії з ТзОВ “Захід Енерготрейд», що станом на 25.04.2022 за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01024 від 25.06.2019 заборгованість ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед ТзОВ “Захід Енерготрейд» за період липень 2021 - січень 2022 відповідно до отриманих рахунків-фактур становить 41603,67 грн; наявності(відсутності) заборгованості перед ТзОВ “Захід Енерготрейд» за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії №0196-01024 від 25.06.2019 та № 0196-01124 від 25.10.2021 по даним власного бухгалтерського обліку, її розмір(за наявості) на даний час, по кожному договору окремо.
7. Запропонувати сторонам у строк по 14.10.2025 подати письмові пояснення щодо визначеного(якщо так, то чим саме) порядку направлення рахунків для оплати платіжних документів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0196-01124 від 25.10.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Ухвала суду підписана 02.10.2025
Суддя А. С. Вороняк