Ухвала від 02.10.2025 по справі 918/972/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Справа № 918/972/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.05.2025 суддею Селівоном А.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.05.2025)

у справі № 918/972/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

до Костопільської державної сортодослідної станції

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 розгляд апеляційної скарги у справі № 918/972/24 відкладено на "02" жовтня 2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

01.10.2025 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від Костопільської державної сортодослідної станції надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ст. 6 ГПК у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі ЄСІКС). ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Варто зазначити, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК).

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами п'ятою та шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у ст. 170 ГПК України. За змістом п. 1 ч. 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Костопільської державної сортодослідної станції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/972/24 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
130679721
Наступний документ
130679723
Інформація про рішення:
№ рішення: 130679722
№ справи: 918/972/24
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.12.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
23.01.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
20.02.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
12.03.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
02.04.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
17.04.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
30.04.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
15.05.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
26.05.2025 16:00 Господарський суд Рівненської області
11.09.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
СЕЛІВОН А О
СЕЛІВОН А О
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Костопільська державна сортодослідна станція
заявник:
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Костопільська державна сортодослідна станція
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
інша особа:
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Костопільська державна сортодослідна станція
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
представник відповідача:
Гребенюк Антон Володимирович
представник позивача:
Михайлов Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ЮРЧУК М І