Ухвала від 02.10.2025 по справі 910/5621/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" жовтня 2025 р. Справа№ 910/5621/24 (910/12385/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025)

За Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Онікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 1 від 01.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ампір Капітал", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір поруки № 2 від 14.08.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Ампір Капітал" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір поруки № 3 від 23.08.2025 укладений між Товариством з обмеженою відповідальнісю " Фінансова компанія " Ампір Капітал" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Ампір Капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" 3028 грн 00 коп судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" 3028 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" 3028 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5621/24 (910-12385/24). Прийняти нове рішення, - відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ " Агрофірма "Онікс" у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025, справу № 910/5621/24 (910/12385/14) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 витребувано справу № 910/5621/24 (910/12385/24) у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги.

25.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справ № 910/5621/24 (910/12385/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 910/5621/24 (910/12385/24) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5621/24 (910/12385/24) - залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5621/24 (910/12385/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025).

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Судове засідання призначити на 11.11.2025 о 14 год 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
130679562
Наступний документ
130679564
Інформація про рішення:
№ рішення: 130679563
№ справи: 910/5621/24
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору №16092022-1 від 16.09.2022
Розклад засідань:
29.05.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
25.08.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
25.08.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
арбітражний керуючий:
Литвиненко Сергій Сергійович
Шелест Юлія Вікторівна
відповідач (боржник):
Варчук Дмитро Юрійович
Ковальчук Тетяна Юріївна
Товариство з обмежегною відповідальністю «Фірма Житлобудпроект»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамерлайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМПІР КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІС-ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудпроект»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМПІР КАПІТАЛ"
за участю:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
ТОВ «Фірма Житлобудпроект»
Товариство з обмежегною відповідальністю «Фірма Житлобудпроект»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМІР КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудпроект»
заявник апеляційної інстанції:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМПІР КАПІТАЛ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
Ковтонюк Андрій Миколайович
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабікс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІС-ФІНАНС»
Кредитор:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабікс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІС-ФІНАНС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ОНІКС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ОНІКС"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМПІР КАПІТАЛ"
представник:
Антоненко Андрій Володимирович
ІСЮТІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Коваленко Олександр Дмитрович
КОНСТАНТІН АЛІСА ВОЛОДИМИРІВНА
Масол Олена Василівна
Шевчук Дмитро Ігорович
представник заявника:
Бабчук Олена Василівна
Тереза Юлія Олександрівна
представник позивача:
Скрут Любомир Богданович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В