вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1332/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Сибіги О.М.
Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано - 07.08.2025)
у справі № 910/1332/25 (суддя - Блажівська О.Є.)
за позовом Київської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Хаб"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп'янок"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/1332/25 позовні вимоги Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Хаб" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено частково. Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Хаб" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 36,1 кв.м, яка розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0031, шляхом знесення об'єкта нерухомого майна: гаража №1, загальною площею 36,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Хаб" на користь Київської міської ради судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №910/1332/25 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київської міської ради у повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.09.2025 апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у судовій справі №910/1332/25 передається раніше визначеній автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1332/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційних проваджень, повернення без розгляду апеляційних скарг або залишення апеляційних скарг без руху за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Хаб" та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1332/25.
Матеріали справи № 910/1332/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та предмет позову, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 626,00 грн (9 084,00 грн * 150%).
У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/1332/25 у розмірі 13 626,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/1332/25 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 910/1332/25 у розмірі 13 626,00 грн.
3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді О.М. Сибіга
Г.П. Коробенко