СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6256/25
ун. № 759/22710/25
01 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що У ході досудового розслідування встановлено, у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території Київської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі вчинено за попередньою змовою групою осіб, а також незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу обіг , якого обмежено «канабіс» в особливо великих розмірах, організованою групою.
В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші встановлені та неустановлені на даний час особи. Так ОСОБА_4 , для перевезення знарядь злочину (речей матеріального світу, що використались для вчинення злочину - добрива, пестициди, тара і.т.д.) а також предметів злочину (наркотичного засобу «канабіс») використовує транспортний засіб марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у його безпосередньому користуванні.
28.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Окрім цього, 28.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук транспортного засобу марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході проведення якого, серед інших речей вилучено транспортний засіб, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
28.09.2025 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 Кримінального Кодексу України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачається конфіскація майна.
В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів, що підтверджують використання транспортного засобу марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 вищевказаною особою у свої незаконній діяльності.
Встановлено, що власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про факт використання даного транспортного засобу свідчать відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме підтверджується протоколами за результатами проведення (негласних) слідчих розшукових дій ( візуальне спостереження).
Дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цих Кодексам порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірній вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обгрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховується, зокрема: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , 1980 р.н., яка немає жодного відношення до кримінального провадження №12025000000002058 від 18.07.2025, та відповідно, відносно неї не може бути застосовано будь-який захід кримінально-правового характеру у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для накладення арешту на автомобіль марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , оскільки прокурором не доведено, що такій захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування, що без застосування такого заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням до слідчого судді, та виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1