печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19893/19-ц
пр. № 6-504/25
01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу від 20 вересня 2024 року таким, що виданий помилково у справі № 757/19893/19-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У провадженні суду перебувала вказана справа, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Заочним рішенням суду від 16 грудня 2019 року позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" задоволено: стягнути з ОСОБА_1 про стягнення на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» заборгованість у розмірі 38 830 грн. 47 коп., стягнути з ОСОБА_1 про стягнення на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» заборгованість 1 921 грн. сплаченого судового збору.
26 січня 2021 року скасовано заочне рішення від 16 грудня 2019 року та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.
20 квітня 2021 року рішенням суду у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовлено.
28 вересня 2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» заборгованість у розмірі 38 830 грн. 47 коп.
29 липня 2025 року ухвалою суду виправлено описку, допущену у виконавчому листі.
29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 20 вересня 2024 року таким, що видано помилково, обґрунтовуючи тим, що Печерським районним судом м. Києва було помилково видано виконавчий лист відносно неї, оскільки на її адресу не надходила заява позивача про видачу виконавчого листа, судові повістки вона не отримувала, що свідчить на її думку, про створення умов для відсторонення її від участі в судових засіданнях, було допущено помилку у її віці та ідентифікаційному номері. Разом з тим, зазначила, що рішенням суду було відмовлено позивачу у задоволенні позову про стягнення з неї як відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також є інші рішення, якими позивачу було відмовлено у стягненні заборгованості і вони набрали законної сили, а відтак виконавчий лист, який був виданий для стягнення з неї заборгованості, необхідно визнати таким, що був виданий помилково на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з нормою частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зокрема, виконавчий лист може бути визнаний помилковим за таких підстав: наявність у виконавчому листі неправильних даних, відсутність обов'язкових реквізитів, судове рішення, на основі якого видано виконавчий лист, скасовано в апеляційному або касаційному порядку, виконавчий лист видано на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, виконавчий лист видано на підставі рішення, строк давності для якого минув, виконавчий лист видано особі, яка не має права на його отримання, зобов'язання, зазначене у виконавчому провадженні вже виконано,неправильне визначення предмета стягнення, видача виконавчого листа порушує права третьої особи, яка має законні права на майно чи кошти, що підлягають стягненню.
У даній справі заявник стверджував, що виконавчий лист було видано помилково, оскільки він був виданий без її відома, а також наявні рішення, якими позивачу було відмовлено у стягненні заборгованості.
Проте, як вбачається, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні позову, однак 28 вересня 2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» заборгованість у розмірі 38 830 грн. 47 коп. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, аналізуючи викладене та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа помилковим, оскільки виконавчий лист відповідає постанові Київського апеляційного суду, яка набрала законної сили, а заявник в свою чергу не навів достатніх доказів, які б свідчили про помилковість документа чи інших підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 1-33, 352-355, 432, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу від 20 вересня 2024 року таким, що виданий помилково у справі № 757/19893/19-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТРАМП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова