30.09.2025 Справа № 756/11305/25
Справа № 756/11305/25
Провадження № 2/756/6319/25
Іменем України
30 вересня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
29 липня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 17.08.2012 року у Виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 56. Від шлюбу Сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки щодо виховання дітей, у зв'язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду.
Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв'язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис № 56.
Від шлюбу Сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Відповідач заперечень проти вказаних обставин не надав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 17 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 56.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.В. Діденко