Справа №345/2472/25
Провадження № 2/345/1225/2025
02.10.2025 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.10.2023. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка є особою з інвалідністю першої групи. Позивачка зазначає, що сторони зустрічалися кілька років. Однак після одруження відношення чоловіка до неї радикально змінилося, чоловік не любить і не поважає дружину. Сторони проживають окремо, кожний живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що відповідач скористався тим, що позивачка є особою з інвалідністю. Подружні відносини фактично припинилися. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.13-14).
16.06.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення, в якій зазначив, що він прикладає зусилля для збереження шлюбу, намагається врегулювати спірні питання, робить свій вклад у ведення спільного бюджету. Відповідач просив суд надати сторонам строк для примирення не менше 6 місяців (а.с.17-18).
Крім того, 16.06.2025 судом отримано від відповідача відзив на позов. У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позову повністю. Відповідач приймає активну участь у спільному подружньому житті, ніколи не застосовував насильство до дружини. Відповідач надає сім'ї матеріальну допомогу, оскільки отримує заробітну плату. Відповідач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам сторін. Також відповідач вважає, що розмір витрат позивача на правову допомогу в сумі 2000,00 грн є завищеним і належним чином не обґрунтованим. Також відповідач зазначає, що він має статус учасника бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору (а.с.19-21).
02.07.2025 судом отримано відповідь позивача на заяву відповідача, в якій зазначила, що твердження відповідача не відповідають дійсності, адже сторони проживають окремо, відповідач не приходить до позивачки, не відвідує її, конфлікти не врегульовує, так як їх немає. Сторони не спілкуються, відповідач матеріально не допомагає позивачці. Позивачка зазначила, що підстави для примирення відсутні (а.с.23-24).
15.07.2025 судом отримано пояснення відповідача, в яких зазначено, що сторони проживали разом до укладення шлюбу та в них були стосунки протягом восьми років до укладення шлюбу. Відповідач вважає, що обставини, на які посилається позивач, є безпідставними. Зазначив, що шлюб не є фіктивним та просив суд надати сторонам строк для примирення не менше 6 місяців (а.с.27).
Ухвалою суду від 21.07.2025 постановлено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання (а.с.29).
Ухвалою суду від 28.07.2025 зупинено провадження у справі та призначено подружжю строк для примирення терміном 2 (два) місяці (а.с.30-31).
Оскільки строк для примирення закінчився, ухвалою суду від 29.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 год. 02.10.2025, про що повідомлено сторін (а.с.36).
В судове засідання позивач не з'явилася, однак представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с37).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 20.10.2023 у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 439 (а.с.3).
Позивачка є особою з інвалідністю першої групи (а.с.6).
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося. Сторони проживають окремо, кожний живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини фактично припинені. Шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.
Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Щодо понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно ст.133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Сидор Я.М. було укладено договір про надання правової допомоги від 19.05.2025 (а.с.8). Відповідно до акту надання правової допомоги, адвокат надала ОСОБА_1 послуги з правової допомоги в сумі 2000,00 грн (а.с.9). Оплата даної суми підтверджується квитанцією (а.с.10).
Суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 2000,00 грн не є завищеним і є співмірним із предметом даного позову та обсягом послуг, які були надані адвокатом. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу є достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягаря для відповідача.
У зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Щодо оплати судового збору, то суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено наступне: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Пункт 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Справа про розірвання шлюбу не є справою, яка пов'язана з порушенням прав учасника бойових дій, тому суд приходить до висновку, що учасники бойових дій не є звільненими від сплати судового збору у даній категорії справ.
Оскільки позивачка як особа з інвалідністю І групи звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2023 у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 439 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дівоче « ОСОБА_3 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий